Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 20АП-5128/21 по делу N А62-6029/2020

г. Тула

23 сентября 2021 г.

Дело N А62-6029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилюка Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 по делу N А62-6029/2020 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (Смоленская обл., Холм-Жирковский р-н, Станция Игоревская, ИНН 6726024147, ОГРН 1186733003236) к Панферовой Наталье Альбертовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилюк Иван Владимирович о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (далее - истец, общество, ООО "ИЗ ДСП") обратилось с иском к Панферовой Наталье Альбертовне (далее - ответчик, Панферова Н.А.) с требованием об обязании ответчика передать обществу:

1. Учредительные документы ООО "ИЗ ДСП", включая:

- все протоколы общих собраний участников организации;

- все свидетельства о вносимых изменениях, иные учредительные документы;

2. Перечень кредиторов по состоянию на 12.02.2020, который должен содержать по каждому кредитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц):

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места

жительства для физических лиц;

- контактные телефоны (если есть);

- сумму задолженности;

- основания, по которым кредиторы предъявляют требования с приложением:

а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;

б) другие документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности;

3. Перечень дебиторов по состоянию на 12.02.2020, который должен содержать по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- контактные телефоны (если есть);

- сумму задолженности;

- основания, по которым дебиторы предъявляют требования с приложением:

а) копий договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;

б) другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;

4. Копии всех действующих и завершенных договоров с приложением по каждому из них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ;

- актов приема-передачи имущества;

- платежных документов;

- актов сверки расчетов;

- других документов, подтверждающие исполнение или ход исполнения договоров;

5. Первичные документы, подтверждающие финансовые вложения по сч.58 бухгалтерского учета, по расчетам по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам по сч.66 и сч.67 бухгалтерского учета;

6. Главная книга, регистры бухгалтерского и налогового учета по всем

счетам бухгалтерского и налогового учета, Положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственных структур;

7. Все акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок;

8. Перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, ином вещном праве с приложением документов, подтверждающих права на указанные объекты:

- свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество;

- договоры аренды недвижимого имущества;

- кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимости;

- карточки учета основных средств;

- договоры по отчуждению объектов недвижимости с актами передачи;

9. Расшифровка запасов и материалов;

10. Бухгалтерские балансы, направленные в ФНС с отметкой об их направлении со следующими приложениями:

- отчет о прибылях и убытках;

- отчет о движении капитала;

- отчет о движении денежных средств;

- приложение к бухгалтерскому балансу;

- пояснительная записка;

- декларация по налогу на прибыль;

- декларация по налогу на имущество;

- декларации по прочим налогам и иная налоговая отчетность;

11. Налоговая отчётность и отчётность в фонды с отметками об их направлении;

12. Справки о среднесписочной численности работников по годам и ФОТ;

13. Кассовые документы, а именно;

кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных кассовых доку-ментов, приходные и расходные кассовые ордера, приказы на ответственных лиц, имеющих право получать в кассе наличные денежные средства;

14. Авансовые отчеты;

15. Акты инвентаризаций, а именно: ежегодные инвентаризации имущества, акты переоценки внеоборотных активов;

16. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости), сгруппированных по видам, а также документы, подтверждающие движение основных средств;

17. Перечень объектов незавершенного строительства, степень готовности, размер средств, необходимых для завершения строительства, его целесообразность;

18. Акты списания материальных ценностей и назначение комиссии на списание материальных ценностей;

19. Справку по задолженности по причинению вреда жизни или здоровью

граждан, алиментным обязательствам с указанием суммы задолженности (при наличии);

20. Первичные документы по выпуску продукции и списанию материальных запасов, помесячные аналитические отчёты по выпуску продукции в разрезе номенклатуры;

21. Разъяснения по применяемым схемам работы с применением давальческого сырья с указание заключенных договором для реализации данных схем;

22. Справку по задолженности по заработной плате и выплате вознаграждений по авторским договорам с указанием суммы задолженности (при наличии);

23. Справку ФНС России об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях на текущую дату, содержащую список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее. Список по каждому счету должен содержать:

- все реквизиты счета;

- вид счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.);

- адреса банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале);

24. Выписки из банков по всем открытым (закрытым) расчетным и валютным счетам;

25. Приказы о премировании года;

26. Табели учета времени;

27. Ведомости начисления заработной платы;

28. Платежные ведомости по выплате заработной платы;

29. Графики отпусков;

30. Кадровая и иная документация длительных сроков хранения;

31. Товарно-материальные ценности и имущество ООО "ИЗ ДСП" по состоянию на 12.02.2020;

32. Первичные и сводные учетные документы бухгалтерского учета ООО ИЗ ДСП" на машинных (электронных) носителях информации, в том числе, копия электронной базы данных программы для ЭВМ "1С-Бухгалтерия" ООО "ИЗ ДСП";

33. Лицензии;

34. Сертификаты;

35. Материалы судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием общества;

36. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

37. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ИЗ ДСП", его функций и видов деятельности;

38. Акты уничтожения документов ООО "ИЗ ДСП".

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации после прекращения полномочий Панферовой Н.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Гаврилюк И.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе третье лицо Гаврилгок И.В. ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, а также на невозможность применения ст. 10 ГК РФ в отношении действий как Гаврилюка И.В., так и конкурсного управляющего ООО "ИЗ ДСП" Лариной Т.А. При этом указал, что вся документация находилась в ведении Панферовой Н.А. как у руководителя общества, вплоть до 12.02.2020 (дата увольнения Панферовой Н.А.). В нарушение пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документация общества при увольнении Панферовой Н.А. передана не была.

Панферова Н.А. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением единственного участника "Игоревский завод древесностружечных плит" от 03.02.2020 прекращены полномочия генерального директора Панферовой Натальи Альбертовны, с 04.02.2020 генеральным директором общества назначен Гаврилюк Иван Владимирович (т.д. 1, л. д. 41).

В соответствии с приказом по ООО "ИЗ ДСП" N 3 от 12.02.2020 Панферова Н.А. была уволена с должности генерального директора ООО "ИЗ ДСП".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-5268/2019 в отношении "ООО "ИЗ ДСП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

10.07.2020 истец заказным почтовым отправлением направил в адрес ответчика письмо от 15.06.202 исх. N 533/1/22.01 с требованием передать генеральному директору ООО "ИЗ ДПС" Гаврилюку И.В. в полном объеме документы предприятия по изложенному перечню (т. 1 л. д. 14 - 17), неисполнение которого послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд в соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, исходил из того, что при объявлении Панферовой Н.А. 12.02.2020 о прекращении ее полномочий руководителя должника и смене охраны предприятия она покинула место работы, оставив все документы в помещениях общества, не приглашась для проведения с ее участием инвентаризации, равно как к ней не предъявлялись претензии по отсутствии какой-либо части документации, на основании чего сделан вывод о том, что истцом не доказано наличие у ответчика заявленных к передаче документов, часть которых передана 12.10.2020 и 22.10.2020 конкурсному управляющему руководителем должника, ввиду чего формальное несоставление акта приема-передачи документов, при отсутствии со стороны бывшего руководителя признаков уклонения от их передачи или противоправного удержания, не создает правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судом области принято во внимание, что с исковым заявлением общество обратилось в суд спустя более пяти месяцев, после увольнения Панферовой Н.А., и течение которых продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о наличии соответствующей документации в распоряжении органов управления и структурных подразделений предприятия.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что судом области не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что до 12.02.2020 вся документация находилась у ответчика и обществу при смене единоличного исполнительного органа передана не была.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество обязано хранить определенные в указанной статье документы, необходимые для нормального функционирования общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Обязанность доказывания факта передачи ответчиком спорных документов у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального наличия у ответчика и противоправного удержания. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в период разрешения судебного спора испрашиваемых истцом документов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-5268/2019 в отношении "ООО "ИЗ ДСП" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

В материалы дела от Гаврилюка И.В. поступили акты приема-передачи документов и имущества истца (т. 5, л. д. 21 - 27, 28 - 127).

При этом конкурсным управляющим после составления актов приема-передачи не конкретизированы документы, которые не были переданы по актам (исковые требования), риск последствий чего относится на общество, как участника судебного разбирательства общество (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик по фактическим обстоятельствам пояснил, что 12.02.2020 в кабинет генерального директора Панфеновой Н.А. по адресу: Смоленская обл., Холм-Жирковекий р-н, станция Игоревская, ул. Южная, д. 3 вошла группа людей, представили решение участника и приказ об увольнении, а также нового директора и заместителя директора. Гаврилюк И.В. после представления его в качестве нового директора уехал, охрана завода была сразу сменена, было сообщено об инвентаризации на предприятии с последующим включением Панферовой Н.А. в комиссию. Охрана после оставления Панферовой Н.А. рабочего места при выходе попросила предъявить содержимое сумки. На следующий день ее в кабинет директора провожал начальник охраны, была выдана трудовая книжка; на вопрос про участие в инвентаризации получила ответ, что инвентаризация будет длиться 2 месяца, если возникнут вопросы, то с ней свяжутся. Вопросов не возникло.

Указала также, что все документы хранились в обществе по адресу: Смоленская обл., Холм-Жирковский р-н, станция Игоревская, ул. Южная, д. 3, ею не забирались, предприятие являлось крупным, объем документации - значительным; наличие документов именно в обществе, а не у ответчика, подтверждается, в частности, актами приема-передачи, представленными в материалы дела:

- акт приема-передачи документации и печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 12.10.2020, подписанный генеральным директором Гаврилюком И.В. и представителем конкурсного управляющего, на 6-ти листах (далее "Акт приема-передачи N 1") (т. д. 5, л. д. 21);

- акт приема-передачи документации от 22.10.2020, подписанный между руководителем подразделения аппарата управления и конкурсным управляющим, на 83-х страницах (далее "Акт приема-передачи N 2") (т. д. 5, л. д. 28);

- опись документов, находящихся в архиве, от 22.10.2020 (на 17-ти листах) (т.д. 5, л.д. 110).

Как следует из содержания акта приема-передачи от 22.10.2020, руководством ООО "ИЗ ДСП" представителю конкурсного управляющего были переданы:

1. договоры по деятельности ООО "ИЗ ДСП",

2. договоры на оказание услуг,

3. договоры аренды.

4. договоры поставки,

5. договоры поставки технологического сырья,

6. договоры по заготовке древесины,

7. договоры заготовки и купли-продажи древесины,

8. договоры купли-продажи древесины за 2020 год,

9. договоры на перевозку технологического сырья,

10. договоры хозяйственной деятельности лесосырьевого участка,

11. документы по дебиторской задолженности,

12. бухгалтерская и иная документация: аудиторское заключение, кассовые книги, приходно-расходные документы, банковские выписки, акты сверки, отчеты, расчетные ведомости, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, платежные поручения, УПД,

13. документы, находящиеся в архиве.

Кроме того, по акту приема-передачи от 22.10.2020 были переданы на USB-носителях бухгалтерские базы ООО "ИЗ ДСП" за периоды с 19.02.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по настоящее время.

По акту приема-передачи от 12.10.2020 были переданы, в частности:

- 2 устава ООО "ИЗ ДСП",

- листы записи ЕГРЮЛ,

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,

- договор залога доли в уставном капитале N 01960014/410122020 от 16.03.2018 г, вместе с дополнительными соглашениями,

- решения единственного участника,

- выписки из ЕГРН на объекты недвижимости,

- 7 шт. печатей ООО "ИЗ ДСП".

Конкурсный управляющий Ларина Т.А. поручила проведение оценки имущества ООО "ИЗ ДСП" оценщикам. Из имеющихся в открытом доступе (размещены на ЕФРСБ) отчетов оценщиков в отношении имущества ООО "ИЗ ДСП" следует, что оценщиками использовались документы общества. Так, к отчету N 12/20 Об оценке прав требования в сумме 2340544337,74 рублей в пользу ООО "ИЗ ДСП" приложены снимки экрана базы "1C" по дебиторам (страницы 118-134 отчета).

Как указывает ответчик, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 5710952 от 06.11.2020 (инвентаризационные описи прикреплены к сообщению).

Панферова Н.А. указала, что совокупность доказательств по делу, в том числе акты приема-передачи документов, подтверждает, что документы (иное истребуемое в рамках иска имущество) у нее отсутствуют, не изымались ею из организации.

При совокупности таких обстоятельств никаких оснований для вывода о том, что поведение ответчика является недобросовестным и она уклоняется от передачи имеющихся у нее документов судебная коллегия не усматривает.

Данные пояснения корреспондируют также с показаниями свидетелей Юдовой Т.А. (начальника юридического отдела ООО "ИЗ ДСП", работавшего также после увольнения Панферовой Н.А.), Семенова И.С. (главного бухгалтера ООО "ИЗ ДСП", работавшего также после увольнения Панферовой Н.А.), данными в судебном заседании, о том, что вся документация после прекращения полномочий Панферовой Н.А. находилась по адресу организации (в соответствующих структурных подразделениях), после увольнения директора данная документация использовалась в хозяйственной деятельности организации, сведений о каких-либо затруднениях в хозяйственной деятельности по причине отсутствия документов не имелось.

Истец указанные обстоятельства допустимыми средствами процессуального доказывания не оспорил, а его декларативные утверждения в условиях состязательного судебного процесса не имеют приоритета над доводами процессуального оппонента и не могут быть признаны доказанными.

С даты прекращения полномочий ответчика общество продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и с исковым заявлением общество обратилось 17.07.2020, то есть спустя более 5 месяцев, в течение которых фактическое отсутствие истребуемых у ответчика документов не могло не создавать для предприятия препятствий в ее осуществлении и было бы сразу обнаружено. Вместе с тем, Гаврилюк И.В. не представил пояснений относительно того, каким образом общество, являясь крупным предприятием, действовало, по его утверждению, без документов в течение более пяти месяцев до подачи иска в суд, равно как материалы дела не содержат доказательств приостановления деятельности предприятия или возникновения у него как генерального директора затруднений в руководстве обществом в связи с отсутствием документов, о которых заявлено в иске.

Более того, как следует из представленных в дело доказательств Гаврилюком И.В. передана документация конкурсному управляющему, в том числе и истребуемая в рамках рассматриваемого дела (т. д. 5, л.д. 21 - 27, 28 - 127) и относящаяся к периоду осуществления полномочий директором Панферовой Н.А. (учредительные, внутренние документы, договоры, накладные, бухгалтерская документация и иные). Обоснованных пояснений при данных обстоятельствах относительно каких документов заявляются требования не приведено, в связи с чем, доводы жалобы относительно того, что никакая документация не была передана ответчиком, прямо противоречит материалам дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 22.10.2020 конкурсному управляющему были переданы, в том числе, документы по дебиторской задолженности.

25.03.2020 (то есть в период деятельности Гаврилюка И.В. в качестве генерального директора) Следственным управлением СК России по Смоленской области был направлен запрос документации ООО "ИЗ ДСП" (т. д. 1, л. д. 108), адресованный директору ООО "ИЗ ДСП" Гаврилюку И.В., на запросе проставлена виза "бухгалтерии предоставить".

Согласно ответу Следственного управления по Смоленской области от 18.12.2020 N 202/216-20 (т. д. 2, л. д. 99) все необходимые по запросу копии документов, в том числе выгрузки из электронной базы "1-С" ООО "ИЗ ДСП", были изъяты в рамках проведенного 01.04.2020 в помещении организации осмотра места происшествия. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИЗ ДСП", изъятые в помещении организации 01.04.2020 в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами по делу и по ним назначено налоговое судебное исследование.

При такой совокупности обстоятельств судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не может признать доказанным уклонение ответчика от передачи документов и наличие у Панферовой Н.А. фактической возможности исполнить требования заявителя и передать ему документы, а закрепленный в пункте 16 АПК РФ принцип исполнимости судебного акта исключает правовые основания возложения на ответчика обязанности передать отсутствующие у него документы. Более того, в рассматриваемых обстоятельствах поведение истца является злоупотреблением правом, обязывающим суд в силу разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны правоотношения.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 по делу N А62-6029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева