Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 17АП-9774/21 по делу N А71-4443/2021

г. Пермь

24 сентября 2021 г.

Дело N А71-4443/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тафгай",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4443/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тафгай" (ИНН 183106818807 ОГРН 1161832081575)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ИНН 665900742802 ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2021 N 21/178,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тафгай" (далее ООО УК "Тафгай", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 N 21/178.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.06.2021, мотивированное решение изготовлено 05.07.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения, так как земельный участок под многоквартирным домом Заречное шоссе, 55 надлежащим образом не сформирован; о нарушении порядка привлечения к ответственности, так как законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; при проведении проверки были грубо нарушены положения Закона N 294-ФЗ; вменяемое административное правонарушение является малозначительным, что не учтено судом и административным органом, также не обосновано неприменение ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (06.09.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021, повторно 20.01.2021, 21.01.2021 при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 55 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска, установлено, что не проводятся работы по уборке снега с проезжей части дороги, в связи с чем, образовалась колея, скользкость, что затрудняет движение пешеходов, транспортных средств и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке снега не проводились. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 18.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021 к которому приложены фототаблицы, схема.

02.02.2021 ООО УК "Тафгай" получено извещение на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

15.02.2021 административной комиссией в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 18ЛР2101039 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ООО УК "Тафгай" 24.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

16.03.2021 постановлением административной комиссии N 21/178, вынесенным в присутствии представителя заявителя, ООО УК "Тафгай" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23).

В силу п. 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, N 55 по ул. Заречное шоссе находится в управлении ООО УК "Тафгай", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Актами осмотра территории (объекта) от 18.01.2021 и 20.01.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021, подтверждается, что ООО УК "Тафгай" нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по уборке снега с проезжей части дороги, в связи с чем образовалась колея, скользкость, что затрудняет движение пешеходов, транспортных средств и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке снега не проводились.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что земельный участок под многоквартирным домом Заречное шоссе, 55 надлежащим образом не сформирован, апелляционным судом отклонен, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Приведенный в жалобе довод о том, что административным органом не соблюдены требования к уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесении постановления. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы общества о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ апелляционный суд отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что проверка в отношении общества не проводилась. В рамках административного производства применимы нормы КоАП РФ, а не Федерального закона N 294-ФЗ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера штрафа в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на наличие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об ООО "УК "Тафгай", отнесенном к категории микропредприятий, суд первой инстанции правомерно указал на неоднократность привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения (справка от 16.03.2021), в связи с чем, справедливо не установил оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Поскольку оспариваемое постановление является законным, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.06.2021, мотивированное решение изготовлено 05.07.2021), по делу N А71-4443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева