Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-4818/21 по делу N А43-5636/2021

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А43-5636/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-5636/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335) о взыскании неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - Ларионов В.В., доверенность от 21.04.2021, сроком действия по 18.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Стрыгина В.О., доверенность от 29.04.2021 N Д-НН/136, сроком действия по 18.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Вертикова К.С., доверенность N ПСТ-3 от 05.04.2021, сроком действия по 05.04.2022, представлен диплом от 29.06.2012 N 44,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ООО "ПрофСервисТрейд") о взыскании 14 605 руб. 04 коп. пени за период с 13.11.2020 по 30.12.2020, начисленные в связи с несвоевременной оплатой по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 521020034 от 13.07.2020 за ноябрь, декабрь 2020 года.

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПрофСервисТрейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оплата услуг по передаче электрической энергии задваивается. Ссылаясь на дополнительное соглашение от 18.05.2020 N 3/ННЭ/2020, заявитель отмечает, что стороны с 01.07.2020 включили в договор новые точки поставки (измерения) потребителя ПАО "МТС ЭНЕРГО" и полагает, что поскольку субабоненты не являются потребителями ответчика, потребленный ими объем должен вычитаться из объема оказанных услуг по договору с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Заявитель считает, что размер оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период по договору остается неурегулированным, поскольку ответчик подписал акты об оказании услуг за спорный период с протоколами разногласий, которые со стороны истца не подписаны.

Кроме того, заявитель оспаривает расчет пени, ссылаясь на пункт 6.6 договора и считая его некорректным.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд вызвал стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Профсервистрейд" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 521020034 от 13.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 2/ННЭ/2019 от 14.05.2019), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в следующем порядке:

- 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 1 к договору объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2018 и заключен по 31.12.2018. Считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 -8.2 договора).

Порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определен сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь, декабрь 2020 года оказал ответчику услуги передачи электрической энергии, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив акты об оказании услуг.

Ответчик оплату электрической энергии произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Претензия истца с предложением оплаты пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несвоевременной оплаты услуг по договору за спорный период подтверждается материалами дела и по существу заявителем не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Истолковав условия пункта 7.6 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стороны согласовали договорную неустойку, в том числе за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате плановых (авансовых) платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ссылка заявителя жалобы на некорректность расчета пени подлежит отклонению. В отсутствие платежных поручений с указанием в "Назначении платежа" расчетного периода истец правомерно учитывал оплаченные денежные суммы в порядке, установленном пунктами 6.13 - 6.14 договора: в первую очередь средства зачисляются в счет погашения задолженности с более поздним сроком образования.

Довод жалобы о неверном расчете пени без учета требований пункта 6.6 договора является несостоятельным. Из представленного истцом расчета пени не усматривается нарушений указанного пункта договора.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки на промежуточные платежи был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Доводы ООО "Профсервистрейд" о наличии разногласий между сторонами в рамках заключенного договора в сторону уменьшения стоимости оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2020 года также рассмотрены судом и правомерно им отклонены, поскольку не нашли документального своего подтверждения.

Дополнительное соглашение от 18.05.2020 N 3/ННЭ/2020, на которое ссылается заявитель жалобы, было принято с протоколом разногласий. Надлежащих доказательств согласования сторонами разногласий в материалы дела не представлено. Тем самым, упомянутое дополнительное соглашение юридической силы для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылка заявителя жалобы на неких субабонентов, чьи объемы потребления электроэнергии подлежат вычитанию для корректного расчета денежного обязательства ответчика, не может быть принята судом, поскольку является предполагаемой и недоказанной как по перечню таких лиц, так и по объему и стоимости потребленных ими услуг.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-5636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов