Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-39107/21 по делу N А40-168795/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-168795/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "РОСАВТОБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. в части отказа ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в признании требований, как обеспеченных залогом имущества должника, вынесенное судьей Луговик Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест Центроспецстрой",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 г. в отношении ООО "Трест Центроспецстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подольский К.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. было включено требование ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 876 759,50 руб. по кредитному договору N ЛВ-385/12 от 15.06.2012 и в размере 204 288 000 руб. по кредитному договору N ПК-283/08 от 24.06.2008 г.

В части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части отказа в признании требования как обеспеченного имуществом должника, конкурсный управляющий ООО КБ "РОСАВТОБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие залога (ипотеки) обеспечивающего требование кредитора.

Представитель ООО КБ "РОСАВТОБАНК" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа в признании требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК" как обеспеченного залогом имущества должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Трест Центроспецстрой" заключен Кредитный договор N ЛВ385/12. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО "Трест Центроспецстрой" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 15.06.2012 г. по 31.03.2017 г. на реконструкцию здания учебного пункта в пос. Малаховка Московской области. Размер лимита выдачи по кредиту согласно Кредитному договору - не более 6 500 000,00 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N ЛВ-385/12 от 15.06.2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Трест Центроспецстрой" были заключены следующие договоры: Договор залога товаров в обороте N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г.; Договор залога имущества N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г.

В соответствии с Договором залога ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г. предметом залога являются товары на складе, находящееся по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18: Балка двутавровая 30Б2, Блоки фундаментные ФБС 24.6.6., Доска обрезная толщиной 40 мм, Плита аэродромная ПАГ-18т 620,18, Профнастил крашенный С-20 Н-75, Радиаторы чугунные, Труба стальная d-3259, Труба стальная ВГП d-127.

Согласно п. 1.5. Договора залога N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г., соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 4 774 224 руб. 53 коп

В соответствии с Договором залога N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г. предметом залога являются товары на складе, находящееся по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18: Оборудование для газовой котельной.

Согласно п. 1.5. Договора залога N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г., соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 1 131 639, 86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40- 234192/17-182-2077 взыскана с ООО "Трест Центрспецстрой" в пользу ООО КБ "РОСАВТРОБАНК" задолженность по Кредитному договору N ЛВ-385/12 от 15.06.2012 по состоянию на 01.10.2017, а также обращено взыскание на имущество ООО "Трест Центроспецстрой", заложенное в соответствии с Договором залога товаров в обороте N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г., Договором залога имущества N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г.

Также, 24 июня 2008 года между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "МКО-Трейд" заключен кредитный договор N ПК-283/08. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО "МКО-Трейд" кредит в размере 41 903 764,00 рубля на срок с 24 июня 2008 г. по 01 февраля 2018 г. на затраты по основной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Трест Центроспецстрой" был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010 г.

Согласно договора ипотеки предметом залога является:

1. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов- вид разрешенного использования: для расположения учебного пункта, общая площадь 13523 кв.м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:0030201:77.

2. Здание кирпичное 2-этажное, общей площадью 1465,5 кв.м. Инв. N 9327. Лит.Б. Объект N 2, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:002.

3. Здание кирпичное двухэтажное с техподпольем (общежитие), общей площадью 1231,9 кв.м ИнвN 9327. лит. А. Объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:001.

4. Сооружение - гараж 1-этажный, общей площадью 165,2 кв.м. Инв. N 39-9327. Лит. Г2, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:007.

5. Сооружение - гараж 1-этажный, общей площадью 215,4 кв.м. Инв. N 39-9327. Лит. Г, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:006.

6. Здание каркасно-металлическое, общей площадью 32,8 кв.м, Инв. 9327 Лит. В. Объект N 3, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:001.

7. Здание нежилого назначения, 1-этажное общей площадью 667,6 кв.м, Инв. N 125:039-9327, Лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50-50-22/072/2009-336.

8. Здание нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 340,1 кв.м. Инв. N 39-9.27, Лит. Ж, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:005.

9. Здание нежилого назначения (склад), 1-этажное общей площадью 603,7 кв.м. Инв. N 125:039-9327, Лит. Д, Д1 расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Маяковского, д. 18, кадастровый (условный) номер 50-50-22/072/2009-337

Согласно п.1.3. Договора ипотеки, соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 204 288 000 руб.

Договор залога недвижимости (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.11.2010 г. Номер регистрации: 50-50-22/084/2010-229.

29 июня 2012 года между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "МКО-Трейд" заключен Кредитный договор N ПК-408/12. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 68 820 000 руб. на срок с 29 июня 2012 года по 28 июня 2022 года на затраты по основной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Трест Центроспецстрой" был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-408/12 от 08.08.2012 г.

Согласно договора ипотеки имущества предметом залога являются объекты недвижимости, перечисленные Договор залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010 г.

Согласно п.1.3. Договора ипотеки, соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 204 288 000 руб.

Договор залога недвижимости (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.10.2012 г. Номер регистрации: 50-50-22/077/2012-171.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-37417/17- 97-359 взыскана с ООО "МКО-Трейд" в пользу ООО КБ "РОСАВТРОБАНК" задолженность по Кредитному договору ПК-283/08 от 24.06.08, по кредитному договору N ПК-408/12 от 29.06.12 по состоянию на 22.07.2017, а также обращено взыскание на имущество ООО "Трест Центроспецстрой", заложенное в соответствии с Договором залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010, Договором залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-408/12 от 08.08.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, ООО КБ "РОСАВТОБАНК" просил признать требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в признании требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК" как обеспеченное залогом имущества должника, исходил из того, что кредитор не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие заложенного имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N ЛВ-385/12 от 15.06.2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Трест Центроспецстрой" были заключены следующие договоры: Договор залога товаров в обороте N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г.; Договор залога имущества N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г.

Вместе с тем, кредитором не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества по Договору залога товаров в обороте N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г. и Договору залога имущества N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г.

Временный управляющий также указал на отсутствие информации о наличии данного имущества у должника в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника по Договору залога товаров в обороте N ЗТ-385/12 от 15.06.2012 г.; Договору залога имущества N ЗИ-385/12 от 15.06.2012 г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования как обеспеченного залогом недвижимого имущества по договорам N ЗН-283/10 от 20.10.2010 г., N ЗН-408/12 от 08.08.2012 г., судом первой инстанции не было учтено следующее.

В подтверждение наличия факта возникновения и наличия залога по договорам залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010 г., N ЗН-408/12 от 08.08.2012 г., кредитором представлены в материалы дела копии договоров залога, копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-37417/17, выписки из ЕГРН.

Указанные документы подтверждают факт возникновения и наличия у должника залогового имущества.

Доказательств выбытия указанного недвижимого имущества из владения должника в материалы дела не представлено.

Временным управляющим были заявлены возражения, а именно касательно изменения площади предмета залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010, Договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-408/12 от 08.08.2012, а именно:

здания нежилого назначения (склад), 1 этажное общей площади 603,7 кв.м. инв. N 125:039-9327, Лит. Д, Д1 кадастровый номер N 50-50-22/072/2009-337,

и прекращения права собственности в 2012 на недвижимое имущество, составляющее предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-408/12 от 08.08.2012, Договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010, а именно:

здание кирпичное двухэтажное общей площадью 1231,9 кв.м. Инв. N 9327 лит. А. Объект N 1 кадастровый (условный) номер 50:22:03:02017:001;

здание кирпичное двухэтажное общей площадью 1465,5 кв.м. Инв. N 9327 лит. Б. Объект N2, кадастровый условный номер 50:22:03:02017:002.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, в том числе выписками из ЕГРН подтверждается факт наличия залогового имущества у должника и опровергаются доводы о прекращении права собственности должника на недвижимое имущество.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что изменение предмета ипотеки (изменение площади объекта) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N 18-КГ16-125, изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки (площади, размера), и регистрации этих изменений.

Учитывая изложенное, доводы временного управляющего об изменении площади залогового имущества, равно как доводы о прекращении права собственности на объекты недвижимости отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-168795/20 в обжалуемой части, а требование ООО КБ "РОСАВТОБАНК" подлежит признанию в размере 204 288 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимости (ипотеки) NЗН-283/10 от 20.10.2010 г. и договору залога недвижимости (ипотеки) NЗН-408/12 от 08.08.2012 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-168795/20 в обжалуемой части.

Признать требование ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в размере 204 288 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе по договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-283/10 от 20.10.2010 г., договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-408/12 от 08.08.2012 г.

В остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров