Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 05АП-5653/21 по делу N А51-19049/2019

г. Владивосток

24 сентября 2021 г.

Дело N А51-19049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология",

апелляционное производство N 05АП-5653/2021

на определение от 05.07.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-19049/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети"

о взыскании судебных расходов

по делу по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания технология"

о расторжении договора, взыскании 20 832 рублей неустойки

при участии:

от истца (после перерыва) (при участии онлайн): Петряшина Е.В., по доверенности от 01.09.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0307072, паспорт;

от ответчика: Попеску Н.В., по доверенности от 05.07.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1259168, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - истец, АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания технология" (далее - ответчик, ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ") о расторжении договора оказания услуг от 22.05.2018 N 1610/ХЭС и взыскании 20 832 рублей неустойки, начисленной за период с 08.12.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 132 АПК РФ арбитражным судом принят к производству по настоящему делу встречный иск ответчика к истцу, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 825 669 рублей основного долга по договору, 75 160 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением процентов со дня принятия судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021 по делу N А51-19049/2019 в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, первоначальные имущественные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Впоследствии АО "ДРСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 92 849 рублей 70 копеек, понесенных первоначальным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ" об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить соответствующие возражения. Полагает предъявленные к взысканию расходы чрезмерными с учетом нецелесообразности нахождения представителей истца в г.Владивостоке в течение 2-3 дней для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, длящихся в течение одного дня, также, по мнению апеллянта, необоснованно участие в судебном заседании 30.01.2020 двух представителей истца.

В судебном заседании 15.09.2021 в связи с техническими неполадками и невозможностью подключиться к онлайн-заседанию с представителем истца, суд, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.09.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Поступивший через канцелярию письменный отзыв АО "ДРСК" на апелляционную жалобу ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ" в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, согласно доводам которого истец просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных сотрудников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

Поскольку в результате рассмотрения настоящего спора первоначальное имущественное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано, процессуальный исход дела решен в пользу первоначального истца, в связи с чем АО "ДРСК" правомерно обратился в суд с заявлением о возмещении истцом судебных расходов.

Из рассматриваемого заявления следует, что АО "ДРСК" предъявлено к взысканию 92 849 рублей 70 копеек. По доводам заявителя спорная сумма складывается из:

Для участия в судебном заседании, назначенном на 25.11.2019 в 14 час. 00 мин., направлен ведущий юрисконсульт Дружинина Дарья Алексеевна, по приказу от 11.11.2019 N НВ000001435.

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 26.11.2019 N 2450 составили 16 660 рублей, которые состоят из затрат на: проживание в сумме 9 000 рублей (счет N 480537 и чек от 24.11.2019); перелет по маршруту Хабаровск - Владивосток - Хабаровск на сумму 3 910 рублей; проезд на такси от аэропорта "Кневичи" до места проживания на сумму 2 000 рублей (Квитанция от 24.11.2019 N 020737); проезд на аэроэкспрессе стоимостью 250 рублей (Квитанция); командировочные расходы в сумме 1 500 рублей (из расчета за 3 дня по 500 рублей).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 18.12.2019 в 11 час. 00 мин., направлен юрисконсульт Копылова Валерия Игоревна, по приказу от 10.12.2019 N НВ000001552.

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 19.12.2019 N 2626 составили 11 756 рублей 30 копеек, которые состоят из затрат на:

проживание в сумме 4 200 рублей (счет N 10262 и чек от 18.12.2019); проезд на железнодорожном транспорте по маршруту Хабаровск - Владивосток - Хабаровск на сумму 6 056 рублей 30 копеек (электронный билет N 78794534712792 и 78844534723745); командировочные расходы в сумме 1 500 рублей (из расчета за 3 дня по 500 рублей).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 09.01.2020 в 11 час. 00 мин., направлен юрисконсульт Копылова Валерия Игоревна, по приказу от 23.12.2019 N НВ000001611

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 10.01.2020 N 7 составили 20 553 рубля, которые состоят из затрат на:

проживание в сумме 4 000 рублей (счет N 193751 и чек от 08.01.2020); проезд на авиационном транспорте по маршруту Хабаровск - Владивосток- Хабаровск на сумму 12 453 рублей (авиабилет); услуги автомобильного пассажирского транспорта 08.01.2020 и 10.01.2020 на сумму 2 600 рублей (квитанции от АБ N 000739 и 000737); командировочные расходы в сумме 1 500 рублей (из расчета за 3 дня по 500 рублей).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 30.01.2020 в 13 час. 00 мин., направлен юрисконсульт Копылова Валерия Игоревна, по приказу от 24.01.2020 N НВ000000069 и ведущий юрисконсульт Никончук Олег Викторович, по приказу от 24.11.2020 N НВ 00000070.

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 31.01.2020 N 118 и 119 составили 24 518 рублей, которые состоят из затрат на: проживание в сумме 5 000 рублей (счет N 195138 и 195137, чеки от 31.01.2020); проезд на авиационном транспорте по маршруту Хабаровск - Владивосток- Хабаровск на сумму 15 118 рублей (авиабилеты); услуги автомобильного пассажирского транспорта 30.01.2020 и 31.01.2020 на сумму 2 400 рублей (квитанция от АБ N 000724 и 000729); командировочные расходы в сумме 2 000 рублей (по 1 000 рублей каждому за 2 дня по 500 рублей).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 03.02.2020 в 14 час. 00 мин., направлен ведущий юрисконсульт Никончук Олег Викторович, по приказу от 31.01.2019 N НВ00000110.

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 04.02.2020 N 163 составили 7 168 рублей 40 копеек, которые состоят из затрат на: проезд на авиационном транспорте по маршруту Хабаровск - Владивосток в сумме 3 727 рублей (авиабилет); проезд на железнодорожном транспорте по маршруту Владивосток - Хабаровск в сумме 2 171 рублей 40 копеек (железнодорожный билет и чек от 03.02.2020); услуги автомобильного пассажирского транспорта от 03.02.2020 на сумму 270 рублей (квитанция N 05360); командировочные расходы в сумме 1 000 рублей (за 2 дня по 500 рублей).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 26.02.2020 в 13 час. 00 мин., направлен юрисконсульт Копылова Валерия Игоревна, по приказу от 18.02.2020 N НВ-00000196.

Командировочные расходы согласно авансовому отчету от 27.02.2020 N 307 составили 12 194 рубля, которые состоят из затрат на: проживание в сумме 2 200 рублей (счет N 196832 и чек от 26.02.2020); перелет по маршруту Хабаровск - Владивосток - Хабаровск на сумму 7 794 рублей (авиабилет); услуги автомобильного пассажирского транспорта 27.02.2020 на сумму 1 200 рублей (квитанция от АБ N 000732); командировочные расходы в сумме 1 000 рублей (из расчета 2 дня по 500 рублей).

Положением о направлении работников АО "ДРСК" в служебную командировку (утверждено 11.10.2018) установлено, что при нахождении работника в командировке на территории Российской Федерации в командировочные расходы включаются расходы на проживание, проезд, суточные, в размере 500 рублей в сутки (пункт 8.6 Положения).

Количество дней командировки в каждом конкретном случае определяется руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены квитанции электронных билетов, посадочные талоны, счета на оплату услуги гостиницы, документы об оплате, квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси, приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представители АО "ДРСК" проявляли активную правовую, процессуальную позицию, принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, совершали иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением настоящего дела.

При этом, вопреки позиции апеллянта, участие в судебном заседании 30.01.2020 двух представителей истца с учетом сложности дела, объема представленных доказательств, судом признано разумным и не противоречащим общим правилам о несении проигравшей стороной судебных издержек, участие нескольких представителей одной стороны в споре процессуальным законодательством не запрещено.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, подтверждающих завышенный размер транспортных услуг (стоимость аналогичных услуг других перевозочных компаний), завышенной стоимости номеров гостиницы (сведения о наличии номеров в иных гостиницах и их стоимости), ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, что также принято во внимание судом первой инстанции, обстоятельство пребывания сотрудников АО "ДРСК" в командировке в течение 2-3 дней для участия в судебных заседаниях обусловлено отсутствием прямых рейсов на более позднее время в день судебного заседания с учетом времени, на которое были назначены судебные заседания, при этом истцом выбирался наиболее экономичный вид транспорта (с учетом стоимости авиа- и ж/д билетов в конкретные даты), что следует из докладных записок начальника юридической службы АО "ДРСК".

Возражения апеллянта в указанной части против взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей истца в гостиницах апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождает ответчика от возмещения фактически понесенных АО "ДРСК" соответствующих расходов для участия представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что понесенные обществом расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, отвечают принципам экономичности и разумности, а окончательный судебный акт по имущественному требованию, имеющему самостоятельный характер, принят в пользу АО "ДРСК", в отсутствие доводов ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 92 849 рублей 70 копеек отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем возместил их в заявленном размере за счет ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ", обоснованно отклонив ходатайство ответчика, не исполнившего определение суда в части представления письменных пояснений, об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя ввиду его занятости в другом процессе.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу N А51-19049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина