Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 17АП-12604/21 по делу N А50-11803/2021

г. Пермь

24 сентября 2021 г.

Дело N А50-11803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края

о приостановлении производства по делу

от 28 июля 2021 года по делу N А50-11803/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны (ОГРНИП 307165118600124; ИНН 165102819984)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Габовой Ксении Вячеславовне,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой", и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елена Юрьевна,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ритман Анна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Габовой Ксении Вячеславовне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.04.2021; в качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права предприниматель просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя, произвести замену взыскателя с ООО "Нефтегазовое монтажное управление" на ИП Ритман А.В., произвести действия по взысканию задолженности с ООО "Пермьсеверстрой".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 производство по делу N А50-11803/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" и индивидуальным предпринимателем Ритман Анной Владимировной, в рамках судебного дела N А65-27733/2019.

В апелляционной жалобе предприниматель Ритман Анна Владимировна просит определение суда от 28.07.2021 отменить, производство по делу возобновить, указывая на нарушение ее прав и необоснованное затягивание судебного разбирательства, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 21.11.2019 являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А65-925/2018 и признан соответствующим действующему законодательству.

Судебным приставом-исполнителем Габовой К.В., третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения

другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу N А65-27733/20190 к производству суда принято заявление общества "Связьбурмонтаж" о признании общества "Нефтегазовое монтажное управление" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 в отношении общества "НМУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-27733/20190 общество "НМУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 с общества "НГМУ" в пользу общества "Пермьсеверстрой взыскано 26 696 285 руб. долга по договору субподряда от 21.10.2016 N 21/10/2016, 202 529 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 12.12.2017 и с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы.

21.11.2019, то есть после принятия к производству заявления о признании общества "НМУ" несостоятельным (банкротом) между обществом "НМУ" (цедент) и предпринимателем Ритман А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права и обязанности, возникшие между взыскателем и должником по договору субподряда от 21.10.2016 N 21/10/2016, а также право требования

взыскателя к должнику в части процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подписания договора цессии в размере 3 000 000 руб. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 по делу N А65-925/2018 и все иные материальные требования к должнику, возникшие

из договора названного субподряда.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет и основание рассматриваемого заявления, а также то обстоятельство, что в рамках дела N А65-27733/2019, судом рассматривается заявление конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича общества "НМУ" о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, заключенного между названным обществом и предпринимателем Ритман А.В. и применении последствий недействительности сделки, по которому, решение арбитражного суда в законную силу до настоящего времени не вступило, при этом, настоящий спор возник именно на основании договора уступки права требования (цессии), и как следствие, правопреемства предпринимателя Ритман А.В. в качестве взыскателя в исполнительном производстве N 78734/19/59046-ИП, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится определение о приостановлении производства по делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2021 года по делу N А50-11803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова