Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-10497/21 по делу N А65-3283/2020

г. Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А65-3283/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Ангар" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кропоткиной О.Н. к ООО "Челны-Ангар" о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-3283/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция НЧ", г. Набережные Челны, ИНН 1650281791, ОГРН 1141650005243,

с участием:

от ООО "Челны-Ангар" - Вахитов Д.М., доверенность от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Норд", о признании общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция НЧ", гнесостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Стальконструкция НЧ", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция НЧ" утверждена Кропоткина Ольга Николаевна, являющаяся членом СРО арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Кропоткиной О.Н. к ООО "Челны-Ангар" о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительным осуществление должником платежей в пользу ответчика платежными поручениями N 661 от 27.10.2017 на сумму 146 880 руб., N 736 от 29.11.2017 на сумму 146 880 руб., N 737 от 29.11.2017 на сумму 146 880 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Челны-Ангар" в пользу ООО "Стальконструкция НЧ" 440 640 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Челны-Ангар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 судебное заседание назначено на 16.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Челны-Ангар поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем оспаривается осуществление должником платежей в пользу ответчика платежными поручениями N 661 от 27.10.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "оплата по счету N 15 от 19.10.2017 за гибку труб", N 736 от 29.11.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "оплата по счету N 17 от 17.11.2017 за гибку труб", N 737 от 29.11.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "по счету N 22 от 28.11.2017 за гибку труб", всего на сумму 440 640 руб.

Судом первой инстанции сделки признаны недействительными по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления оспариваемым платежам, т.е. сделки привели к причинению ущерба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Оспариваемые сделки совершены в пределах 3 лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, поэтому в силу чего к ним действительно применимы положения п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено выше, должником совершены платежи в пользу ответчика платежными поручениями N 661 от 27.10.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "оплата по счету N 15 от 19.10.2017 за гибку труб", N 736 от 29.11.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "оплата по счету N 17 от 17.11.2017 за гибку труб", N 737 от 29.11.2017 г на сумму 146 880 руб. с формулировкой платежа "по счету N 22 от 28.11.2017 за гибку труб", всего на сумму 440 640 руб.

В то же время ответчик представил пояснения с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих, что полученные платежи имели встречное исполнение.

Так ответчик представил Универсальные передаточные акты - счета-фактуры N 23, 26, 27 (л.д.л.д. 75-77) согласно которым ответчиком произведена гибка труб на вышеуказанные суммы.

По предложению суда, ответчик дополнительно представил договор аренды помещения от 02.03.2017 с актом приема передачи помещения от 02.03.2017, согласно которому ответчик арендовал производственное помещение, договор поставки от 14.05.2017, согласно которому ответчик приобрел Пресс гидравлический ПБ3300в для гибки труб, Документы налогового учета об отражении этих операций в Декларациях, а также УПД счета-фактуры, подтверждающие, что такие работы ответчик выполнял и иным предприятиям.

Таким образом, ответчик обосновал, что оспариваемые сделки имели встречное исполнение, т.е. должник взамен перечислению денежных средств получил равноценный эквивалент, соответственно, отсутствует одно из существенных составляющих для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве - причинение вреда должнику.

Учитывая, что заявитель не доказал совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу А65-3283/2020 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу А65-3283/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция НЧ" в доход федерального бюджета 6 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Ангар" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова