Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 12АП-6117/21 по делу N А57-2323/2021

г. Саратов

23 сентября 2021 г.

Дело N А57-2323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-2323/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563, ОГРН 1116450000743), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 N 64АА2998186,

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул"- директора Лихачевой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Стимул") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 53282т за период: март 2019 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года в размере 8 691 940 рублей 33 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения по делу, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснений по делу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Стимул" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 53282т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объём тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период, за вычетом объёмов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключённым ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта многоквартирного дома).

Объём тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется на основании показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период.

Пунктом 3.4. договора установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утверждённых Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4.4. договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, в марте 2019 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 691 940 рублей 33 копейки.

В свою очередь, ООО УК "Стимул" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ООО УК "Стимул", обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт потребления тепловой энергии, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, в силу чего, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в марте 2019 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 691 940 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются расчётными ведомостями (листы дела 16 (оборотная сторона)-17, 18-19, 20 (оборотная сторона)-21 тома 1), счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 16, 17 (оборотная сторона), 18 (оборотная сторона), 20, 22 тома 1), актами потребления тепловой энергии и отчётами о суточных параметрах теплопотребления (листы дела 75-80, 94-128 тома 1), справкой по расчётам с потребителем (листы дела 23-25 тома 1).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 8 691 940 рублей 33 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время её проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Между тем, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 354, ответчиком по настоящему делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном зачислении истцом поступающих денежных средств в счёт ранее образовавшейся задолженности, не подтверждён достоверными доказательствами, противоречит материалам дела, в связи с чем, признаётся судебной коллегией необоснованным.

Кроме того, 29 августа 2021 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО УК "Стимул" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судебная коллегия не принимает к рассмотрению, как не предусмотренных нормами АПК РФ. Судом также учитывается, что дополнение к апелляционной жалобе, по своей сути является новой апелляционной жалобой, при этом поданы за пределами сроков на апелляционное обжалование, в отсутствие ходатайства об их восстановлении.

Изучив указанные дополнения, коллегия приходит к выводу, что изложенные доводы не относятся к предмету и основанию заявленных исковых требований. Кроме того, доказательств невозможности представления в суд первой инстанции правовой позиции по предъявленному иску, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО УК "Стимул" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 164 тома 1). Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021, 30.03.2021 на ответчика возложена обязанность по предоставлению в суд отзыва на исковое заявление с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований, с приложением документов в обоснование своих доводов.

При этом в суде первой инстанции представителем ответчика представлены в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении помещений многоквартирных домов, заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьих лиц, приобщены учредительные документы.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе, по ходатайствам ответчика, последним, в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление, а также контр расчёт предоставлены не были. Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, не относящегося к предмету и основанию иска, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины судебная коллегия относит на ООО УК "Стимул".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-2323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563, ОГРН 1116450000743) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский