Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 16АП-3260/21 по делу N А63-6537/2021

г. Ессентуки

24 сентября 2021 г.

Дело N А63-6537/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-6537/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) к арбитражному управляющему Алесиной Светлане Геннадьевне, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему Алесиной Светлане Геннадьевне (далее -арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.04.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения ном материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-6537/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) по делу N А63-9480/2018 ООО АПК "Союз" (ОГРН 1072643000650, ИНН 2608011419) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горшенев Сергей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу N А63-9480/2018 арбитражный управляющий Горшенев Сергей Евгеньевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Союз", конкурсным управляющим ООО АПК "Союз" утверждена Алесина Светлана Геннадьевна.

Определением от 02.02.2021 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00042621.

По результатам административного расследования установлено следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела N А63-9480/2018 25.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Северное" (ОГРН 1062649014768, ИНН 22601009153) о признании обоснованными требований и включении их в реестр кредиторов должника в размере 10 383 688 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки от 01.11.2017 N 1/01.11-17.

От конкурсного управляющего Алесиной С.Г. поступил отзыв на заявление, согласно которому она не возражает относительно суммы требований в размере 10 383 688 руб., однако указывает, что реестр закрыт 23.01.2020, а ООО "Северное" обратилось с заявлением о включении в реестр 25.06.2020.

От Управления ФНС по Ставропольскому краю поступил отзыв на иск, согласно которому налоговый орган возражал против включения в реестр, поскольку заявителем представлены односторонние ТТН формы N СП-31, в которых отсутствует указание на класс (сорт) пшеницы, что не позволяет установить ее стоимость; отсутствует отметка грузополучателя о получении товара; перевозка осуществлялась транспортными средствами марки КАМАЗ, которые по данным налогового органа в спорный период отсутствовали у заявителя; отсутствуют результаты анализа отобранных проб.

Определением от 16.11.2020 суд предлагал заявителю и конкурсному управляющему ознакомиться и представить письменные пояснения на отзыв Управления ФНС по Ставропольскому краю.

От конкурсного управляющего Алесиной С.Г. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он указывал на отсутствие возражений против суммы требований, обратив внимание суда на то, что заявление подано кредитором после даты закрытия реестра требований кредиторов. Между тем, конкурсный управляющий пояснил, что первичная документация, в том числе электронная база бухгалтерского учета у него отсутствует.

При этом конкурсный управляющий ООО АПК "Союз" Алесина С.Г., указывая на закрытие реестра требований кредиторов, отсутствие у неё первичной документации, не возражала относительно заявленного требования кредитора.

В ходе проведения административного расследования Алесина С.Г. представила отзыв, в котором указала, что ею в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве ООО АПК "Союз" был представлен отзыв на заявление кредитора ООО "Северное" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника (она полагает, что отсутствовали основания возражать относительно заявленного требования кредитора ввиду недостаточности первичной документации).

Управление, посчитало, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Алесиной С.Г. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.03.2021 срок административного расследования продлен на один месяц, арбитражному управляющему Алесиной С.Г. предложено явиться 02.04.2021 в 14:00 в управление для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении. Названное определение вручено заинтересованному лицу 17.03.2021, 18.03.2021 по двум адресам (уведомления о вручении, сопроводительное письмо от 03.03.2021 N 12-00229/21); по третьему адресу почтовое отправление возвращено заявителю (по иным обстоятельствам), что подтверждается оригиналом конверта (РПО 80081458508368).

02 апреля 2021 года заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по СК Попов С.С., рассмотрев материалы административного дела N 00042621 в отношении конкурсного управляющего ООО АПК "Союз" Алесиной С.Г. (в ее отсутствие), составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что указанные действия арбитражного управляющего Алесеной С.Г. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный материал в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан Управлением Росреестра по СК в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по СК указало, что при рассмотрении материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего Алесиной С.Г. выявлено несоблюдение ею норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (конкурсный управляющий Алесина С.Г., указывая на закрытие реестра требований кредиторов, отсутствие у нее первичной документации, не возражала относительно заявленного требования кредитора).

Заявитель, полагая, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, просил привлечь арбитражного управляющего Алесиной С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Составление протокола о совершенном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям Управления Росреестра по СК (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Состав правонарушения за неисполнение обязанности по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику заключается в непредставлении правовой позиции относительного заявленного требования, а именно в бездействии арбитражного управляющего, выраженном в непринятии мер по направлению в арбитражный суд процессуального документа, содержащего обоснованные и документально подтвержденные доводы, относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Из этого следует, что заявляя возражения на требования кредитора, конкурсный управляющий должен предоставить в суд доказательства, которые подтверждают его возражения.

Положение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не может трактоваться так, что конкурсный управляющий должен "по умолчанию" возражать против любого требования кредитора.

Из смысла абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных на то оснований.

Иное толкование приведет к тому, что управляющий будет вынужден заявлять возражения в отношении любого требования кредитора, даже если такое требование не вызывает сомнений.

Возражения в отношении требования кредитора являются процессуальным документом, который рассматривается судом. Следовательно, возражая против того или иного требования лицо, которое заявляет такие возражения, должно предоставить суду доказательства, на которых оно основывает свои возражения.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего, также следует учитывать, что определяющим фактором является содержание документа, не зависимо от того как он поименован (возражение, отзыв, пояснения).

При этом следует учитывать, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всех участников дела о банкротстве, как должника, так и кредиторов.

Следовательно, направление конкурсным управляющим в суд возражений против требований кредитора, если такие возражения не подкреплены соответствующими доказательствами, может быть расценено как предвзятое поведение в отношении отдельно взятого кредитора, что не отвечает принципам законности и добросовестности участников процесса.

При рассмотрении требования кредитора ООО "Северное" в рамках дела о банкротстве N А63-9480/2018 конкурсный управляющий Алесина С.Г. направила в дело отзыв на заявление кредитора. Заявление кредитора ООО "Северное" принято 02.07.2020. Судебное заседание назначалось на 17.08.2020. Отзыв на заявление кредитора подан в суд 08.07.2020. Дополнения к отзыву поступили в суд 26.10.2020.

В рамках рассмотрения заявления ООО "Северное" арбитражным судом установлено, что конкурсному управляющему не передавалась первичная документация и бухгалтерская база, т. к. на момент рассмотрения требования кредитора бывшее руководство ООО АПК "Союз" не исполнило обязанность по передаче документов (определение от 29.12.2020 по делу N А63-9480/2018).

Во включении в реестр требований кредиторов заявителю отказано, в том числе в связи с тем, что ООО "Северное" пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный управляющий Алесина С.Г. своевременно исполнила процессуальную обязанность по направлению в суд отзыва на требование кредитора с учетом имеющихся у нее сведений.

На момент направления отзыва в суд у арбитражного управляющего Алесиной С.Г. отсутствовали безусловные основания возражать против требования ООО "Северное". При этом конкурсный управляющий прямо указал на нарушение заявителем сроков, что расценено судом как возражение на заявление ООО "Северное" во включении в реестр требований кредиторов ООО АПК "Союз".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не входит предоставление суду "отзыва с отсутствием возражений относительно заявленного требования кредитора".

Соответственно, вменяемое управляющему нарушение о предоставлении "отзыва с отсутствием возражений относительно заявленного требования кредитора" не образует состав такого административного правонарушения как неправомерные действия при банкротстве.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Алесиной С.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных управлением требований. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что управляющий при наличии сомнений и отсутствии документов обязан возражать против требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как верно определенно судом первой инстанции обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены федеральным законом N 127- ФЗ от 26.10.2022 г. "О несостоятельности (банкротстве)", а именно статьями 20.3, 129 названного закона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Заявляя возражения конкурсный управляющий должен предоставить в суд доказательства, которые подтверждают его возражения.

Положение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве не может трактоваться так, что конкурсный управляющий должен "по умолчанию" возражать против любого требования кредитора.

Из смысла абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных оснований.

Иное толкование приведет к тому, что даже в отношении требований уполномоченного органа о взыскании налогов управляющий должен заявлять возражения даже если начисление налогов не вызывает сомнений.

Возражения в отношении требования кредитора являются процессуальным документом, который рассматривается судом. Следовательно, возражая против того или иного требования лицо, которое заявляет такие возражения, должно предоставить суду доказательства, на которых оно основывает свои возражения.

При этом следует учитывать, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всех участников дела о банкротстве, как должника, так и кредиторов.

Следовательно, направление конкурсным управляющим в суд возражений против требований кредитора, если такие возражения не подкреплены соответствующими доказательствами, может быть расценено как предвзятое поведение в отношении отдельно взятого кредитора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-6537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Годило