|
23 сентября 2021 г.
|
Дело N А56-7521/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Нестерова С.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от истца: Чешков Е.О. - по доверенности от 17.12.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20854/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56- 7521/2021 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., 8, ОГРН: 1037843033029);
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом 12, литер А, помещ.107-Н, ОГРН: 1027802515432)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N КР-18 от 29.02.2016 по устранению дефектов указанных в акте комиссионного осмотра от 18.09.2020.
Решением суда от 28.04.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что гарантийные обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом об устранении недостатков от 25.01.2021, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Дирекции.
К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Дирекция просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 29.02.2016 N КР-18 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Наб. реки Фонтанки напротив домов 53-55, правый берег (133,8 п.м.)" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (далее - ПСД), и сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии в установленный контрактом срок.
Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения - не позднее 30.11.2018 (пункта 2.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта в соответствии с предметом контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденной заказчиком ПСД, с соблюдением оптимальных качественных характеристик.
В пункте 5.2.16 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией и зафиксированные в акте обнаружения дефектов в соответствии с пунктом 5.2.17 контракта, устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, установленного на дорожное покрытие - 5 лет.
Сроки гарантийных обязательств по вышеперечисленным конструкциям объекта отсчитываются от даты утверждения акта приемки приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.
Подрядчик обязан устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение.
В силу пункта 5.2.17 контракта наличие дефектов по пункту 5.2.16 может быть обнаружено заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленные в письменном уведомлении место, дату и время для подписания акта обнаружения дефектов (далее - акт).
В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления акта обнаружения дефектов, акта обнаружения дефектов подписывается без его участия. Акт обнаружения дефектов является для подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.
В течение не более 5 дней со дня подписания акта обнаружения дефектов подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный данным актом срок.
Письмом от 16.09.2020 N 01-13434/20-0-1 Дирекция уведомила Общество о проведении комиссионного осмотра дорожного покрытия 18.09.2020 с просьбой направить ответственного представителя подрядчика.
18.09.2020 Дирекцией совместно с Обществом, СПб ГУЦП "Центр" проведен комиссионный осмотр объекта, составлен акт комиссионного осмотра (далее - акт осмотра), согласно которому при обследовании объекта комиссия установила, что:
- на набережной реки Фонтанки в районе домов N 55-53-51 в границах работ по укладке асфальтобетонного покрытия имеются локальные разрушения в виде выбоин и выкрашивания;
- на велодорожке наблюдается застой воды.
Обществу предписано устранить все выявленные дефекты в срок по 15.10.2020 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.
Письмом от 24.09.2020 N 01-13434/20-0-2 Дирекция направила в адрес Общества акт осмотра для учета в работе по устранению выявленных дефектов.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 20.10.2020 дефекты Обществом устранены не были, Дирекция направила в адрес ответчика претензию с повторным требованием об устранении дефектов в срок до 25.11.2020.
Поскольку дефекты, указанные в акте осмотра Обществом не устранены, Дирекция обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Дирекции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата р
