Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 01АП-6279/21 по делу N А39-405/2017

г. Владимир

24 сентября 2021 г.

Дело N А39-405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2021 по делу N А39-405/2017, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 2617 от 30.06.2014 за период с 21.06.2013 по 31.12.2016 в сумме 16 099 руб. 12 коп.

Определение от 14.02.2017 арбитражный суд заменил истца по делу N А39-405/2017 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия его правопреемником Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - Управление, истец).

Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, 20.03.2017 (резолютивная часть) взыскал с Общества в пользу Управления арендную плату по договору аренды N 2617 от 30.06.2014 за период с 21.06.2013 по 31.12.2016 в размере 16 099 руб. 12 коп.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Республики Мордовия 05.04.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012069238.

17.03.2021 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу определением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Заявитель указал, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 012069238 на исполнение судебного акта по настоящему делу выдан своевременно 05.04.2017, и в пределах срока его предъявления к исполнению, направлен взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве 14.04.2017.

На момент обращения Управления с заявлением от 17.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 012069238 от 05.04.2017 срок для его предъявления к исполнению истек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату именно судебным приставом, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Между тем доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил.

Запросы Управления в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве от 13.07.2018 N 8894, от 06.04.2019 N 4513 о представлении информации о причинах неисполнения вступивших в законную силу судебных актах, об исполнительных действиях, осуществляемых в отношении должника, не свидетельствуют об утрате исполнительного листа, из их содержания также того не следует.

В деле имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москва от 29.05.2017, из которого следует, что исполнительное производство N 45336/17/77055-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем требований указанного исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного листа остается в оконченном исполнительном производстве.

Также истцом не доказаны обстоятельства утраты спорного исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно исходил из недоказанности истцом факта его утраты.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у Управления информации о поступлении денежных средств на его расчетный счет само по себе не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимы указать истцу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, также как и апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов мотивирующих обоснованность указанного заявления, в том числе не содержат доказательства подтверждающие в силу действующего законодательства необходимость выдачу истцу дубликата исполнительного листа, с учтем документов представленных в материалы дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2021 по делу N А39-405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк