Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-17205/21 по делу N А53-41023/2020

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А53-41023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермоловой Елены Валерьевна на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-41023/2020 о прекращении производства по заявлению, по заявлению Ермоловой Елены Валерьевны о включении в реестр о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6167103678, ОГРН 1116195007004),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Рубин" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 53 (7015) от 27.03.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ермоловой Елены Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 131 общей площадью 44,45 кв. м, расположенной на четвертом этаже в семи этажном многоквартирном жилом доме N 5 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, бульвар Платова, д. 12, на земельном участке площадью 1,5795 га с кадастровым номером 61:44:000000:1063.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 прекращено производство по заявлению Ермоловой Елены Валерьевны о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Кредитор обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредитора должны были быть внесены в реестр требований не конкурсным управляющим, а на основании судебного акта.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обосновании заявления заявитель ссылается на то, что 27.02.2015 был заключен договор долевого участия в строительстве N 5-131, согласно которому ею приобретена двухкомнатная квартира N 131, общей площадью 44,45 кв. м расположенная на 4 этаже в семи этажном многоквартирном жилом доме N 5 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, бульвар Платова, д. 12, на земельном участке площадью 1,5795 га с кадастровым номером 61:44:000000:1063, по цене 2 000 250 руб.

Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.04.2015 за номером 61-61/001-61/001/007/2015-2620/1. Договор застрахован на основании договора страхования N 000973-014-ОЗ/128 от 16.04.2015.

Согласно договору, застройщик должен был окончить строительство и ввести объекты в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года.

С учетом изложенного заявитель указывает, что полностью исполнил условия договора, застройщиком же обязательство по передаче квартиры в собственность не исполнено, в связи с чем кредитор обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по обособленному спору, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рубин" применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как верно указано судом первой инстанции, особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве, согласно которой денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что требование кредитора - участника долевого строительства подлежит предъявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве непосредственно конкурсному управляющему, а не в арбитражный суд.

Из уведомления о внесении требования в реестр требований о передаче жилых помещений следует, что требование Ермоловой Елены Валерьевны конкурсным управляющим удовлетворено, о чем 01.06.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений внесена соответствующая запись.

Поскольку заявление Ермоловой Елены Валерьевны как участника строительства удовлетворено конкурсным управляющим в полном объеме, судом первой инстанции сделан верный вывод, что разногласия между конкурсным управляющим и кредитором отсутствуют, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению прекращено.

Заявитель жалобы считает, что требования кредитора должны были быть внесены в реестр требований о передаче жилых помещений на основании судебного акта, а не конкурсным управляющим, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

С 01.01.2018 изменились также порядок предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и порядок их рассмотрения, по которым требования участников строительства предъявляются непосредственно конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве), а не в арбитражный суд, как это было установлено до 01.01.2018.

Следовательно, по общему правилу, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность кредитора в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр; в случае отказа конкурсного управляющего у кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-41023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева