Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 21АП-3114/21 по делу N А83-17006/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А83-17006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Управления Черноморского флота" - Шуст Н.М., представитель по доверенности N 45/189 от 25.02.2020, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым - Таловер Г.П., представитель по доверенности от 11.01.2021, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Министерства обороны Российской Федерации - Луньковская Д.В., представитель по доверенности N 207/101010/д/31 от 22.01.2021, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управления Черноморского флота" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года о приостановлении производства по делу N А83-17006/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управления Черноморского флота" к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - заявитель, учреждение, ФКУ "Управление Черноморского флота") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (далее - административный орган) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 N 29 - 06/2 - 08, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-13545/2020, переданному на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для обязательного приостановления производства по настоящему делу, поскольку выводы об отсутствии статуса теплоснабжающей организации у ФКУ "Управление Черноморского флота" уже подтверждены в рамках рассмотренных судебных дел N А83-13543/2020, N А84-3005/2020, N А84-3006/2020, N A84-3007/2020, принятые судебные акты по итогам их рассмотрения вступили в законную силу, и имеют предопределяющее и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, указывает, что при рассмотрении настоящего спора административный орган не представил доказательств, позволяющих сделать иные выводы в отношении фактических обстоятельств настоящего дела, отличных от обстоятельств, установленных в рамках ранее вышеуказанных рассмотренных дел. Полагает, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции вправе самостоятельно оценить доводы заявителя, касающиеся наличия у него статуса теплоснабжающей организации и дать правовую оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просила определение суда отменить. Приведенную позицию также поддержала присутствовавший в судебном заседании представитель Минобороны России.

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, дополнительно указав на то, что с учетом того обстоятельства, что производство по настоящему делу возобновлено, ее рассмотрение лишено смысла.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановления производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора по существу до принятия решения по другому делу (принятия и вступления судебного акта в законную силу). При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего спора предметом судебной проверки является постановление административного органа от 02.10.2020 N 29 - 06/2 - 08, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Названной статьей установлена административная ответственность, в частности, за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных организаций.

К субъектам административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ относятся, в том числе, теплоснабжающие организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Следовательно, условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является наличие у организации статуса теплоснабжающей применительно к пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу предписаний части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае суду следует выяснить, относится ли заявитель к субъекту данного правонарушения для целей привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8.1 КоАП РФ, соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение его статуса, а именно является ли он теплоснабжающей организацией.

В то же время, как установлено судом, предметом оспаривания в деле N А83-13545/2020 также является постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о назначении административного наказания от 29.07.2020 N 21-06/2-08, которым ФКУ "Управление Черноморского флота" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

При рассмотрении названного дела суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что заявитель не является теплоснабжающей организацией, у которой имеется обязанность по ежеквартальному представлению соответствующих сведений в ФГИС "ЕИАС", в связи с чем он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Однако, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А83-13545/2020 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам заявителя и административного органа, настаивающего на отнесении заявителя к теплоснабжающим организациям.

В обоснование заявленных требований, рассматриваемых по настоящему делу и по делу N А83-13545/2020, заявитель ссылается на то, что он не относится субъектом вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, что в силу части статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении судом указанных дел подлежат исследованию и оценке одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия судебного акта по существу заявленного спора, в связи с чем выводы суда по делу N А83-13545/2020 могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу.

Учитывая, что настоящие требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания требованиям, заявленным в рамках дела N А83 - 13545/2020, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении обоснованно суд счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-13545/2020.

Вывод суда о том, что, приостанавливая производство по настоящему делу, суд преследовал цель устранения риска принятия по аналогичным обстоятельствам противоположных друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ) по делам N А83-13545/2020 и N А83-17006/2020, является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанных выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта и подлежат отклонению.

Кроме того, определением от 27.08.2021 Арбитражный суд Республики Крым возобновил производство по настоящему делу, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое определение уже не является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года о приостановлении производства по делу N А83-17006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова