Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 05АП-5701/21 по делу N А51-15707/2020

г. Владивосток

24 сентября 2021 г.

Дело N А51-15707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрусяк Елены Михайловны,

апелляционное производство N 05АП-5701/2021

на решение от 15.07.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15707/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к индивидуальному предпринимателю Андрусяк Елене Михайловне (ИНН 250800302008, ОГРНИП 304250819100031)

о взыскании 32 764 руб. 07 коп. задолженности,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Моторев Г.Ю., по доверенности от 24.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0007193, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Андрусяк Елене Михайловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 81 146 рублей 08 копеек задолженности за поставленную в период с января 2020 года по март 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 19-КМ/ТС-635-2018 от 15.10.2018.

Решением суда от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на отсутствие у истца оснований для начисления задолженности за теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения. Поясняет, что прибор учета поставляемой тепловой энергии в помещении ответчика не установлен, радиаторы отопления отсутствуют, договор теплоснабжения между сторонами не заключался. Считает необоснованным применение к спорным правоотношениям положений Постановления губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 78 "О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности", полагая, что указанные положения носят рекомендательный характер. По мнению апеллянта, в период совершения ответчиком действий по демонтажу радиаторов отопления действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099, пунктом 4.3.1 которых потребителям запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя. Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что актом от 16.09.2002, составленным МУП "Жилкомхоз", подтверждается факт законного демонтажа радиаторов центрального отопления в количестве трех штук. Также в подтверждение доводов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги в виде отопления предприниматель ссылается на материалы проверок УФАС по Приморскому краю. Настаивает на том, что составив акт о демонтаже радиаторов и длительное время не начисляя плату за услугу отопления, истец выразил свое согласие с законностью отсутствия системы отопления в помещении ответчика.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 4 (дата государственной регистрации права - 24.07.2002).

КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес предпринимателя оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 635 от 15.10.2018, которая ответчиком не акцептирована.

В период с января 2020 года по март 2021 года предприятие по результатам поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, где расположено помещение предпринимателя, выставил последнему счета-фактуры на оплату поставленной энергии в общей сумме 81 146 рублей 08 копеек.

В связи с неоплатой счетов истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшийся долг.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате услуг теплоснабжения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поддерживая указанные выводы суда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Вместе с тем, необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения являлось нежилое помещение, расположенное в жилом МКД по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 4.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае - на ответчике.

Судом первой инстанции установлено, что в МКД и принадлежащем ответчику нежилом помещении в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, что апеллянтом не опровергнуто.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения МКД, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.

Предъявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период норматива теплопотребления, и тарифа на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

Ответчиком не представлены документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

Оценивая довод апеллянта, аналогичный заявленному им в суде первой инстанции, о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют, в помещении используется автономный источник отопления, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

В силу статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Довод заявителя жалобы о том, что демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении произведен задолго до введения в действие вышеприведенных норм законодательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно в период совершения ответчиком действий по демонтажу радиаторов отопления действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, пунктом 4.3.1 которых потребителям запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя.

Эксплуатирующей организацией (исполнителем) в отношении спорного многоквартирного дома по состоянию на 2002 год являлось МУП "Жилкомхоз".

Вместе с тем, в силу статьи 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Кроме того, на основании Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ), также предусматривали необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 78 "О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности" утверждено примерное положение о порядке оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности, которое до 2007 года определяло порядок оформления документов при проведении переустройства в Приморском крае.

Названное положение устанавливало следующий порядок оформления документов, разрешающих любое изменение инженерных сетей и др.: необходимо получить строительное разрешение в администрации муниципального образования города, района; согласовать предполагаемые перепланировки и переустройства с жильцами дома, чьи интересы это затрагивает; заказать проектно-сметную документацию по перепланировке и переустройству в соответствии с действующими нормами проектной организации, имеющей лицензию на этот вид деятельности; согласовать проектно-сметную документацию с межведомственной комиссией города, района; заключить договор с жилищно-эксплуатационной организацией на отключение систем холодного, горячего водоснабжения и отопления с последующим сбросом воды из систем во время их переустройства, а также на вывоз сверхнормативного строительного мусора и использование лифта; составить акт о приемке в эксплуатацию перестроенного помещения, подписанный комиссией в составе представителей жилищно-эксплуатационной организации, строительной подрядной организации, бюро технической инвентаризации; обратиться в бюро технической инвентаризации для внесения производственных изменений в составе жилищного фонда и получения копии плана в срок не более месяца со дня окончания работ; уведомить жилищно-эксплуатационные организации о перепланировке или переустройстве и представить копию плана в бюро технической инвентаризации с учетом произведенных изменений в перепланировке и акт приемки в эксплуатацию.

Также Постановлением Мэра г. Находки от 25.03.1998 N 376 утверждено Положение "О порядке оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности", которым предусмотрен аналогичный порядок оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда.

Таких документов на переустройство внутридомовой системы отопления и доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела ответчиком акт от 16.09.2002, составленный МУП "Жилкомхоз", подтверждающий факт демонтажа радиаторов центрального отопления в количестве трех штук, а также ответ МУП "Жилкомхоз" N 1831/1 от 20.05.2004 о том, что изоляция стояков отопления произведена теплоизолирующим материалом, сами по себе не являются подтверждением соблюдения порядка переустройства помещения в установленном действовавшим в период переустройства законодательством. При этом следует отметить, что акт о демонтаже радиаторов силами Андрусяк Е.М. не является разрешительным документом на демонтаж и переустройство системы отопления с установкой альтернативной системы отопления, а лишь фиксирует факт самовольного демонтажа общедомовой системы отопления в МКД.

Доказательств того, что отключение помещения ответчика от системы центрального отопления производилось с согласия органа местного самоуправления и в порядке, установленном Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 78 "О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности", ответчик суду не представил.

Равным образом при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления технический паспорт на нежилое помещение также не свидетельствует о праве ответчика демонтировать радиаторы.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, сам по себе факт демонтажа в спорном помещении радиаторов отопления об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку законность демонтажа радиаторов отопления не подтверждена.

Доказательств, подтверждающих законность демонтажа радиаторов отопления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления сам по себе исключает потребление предпринимателем тепловой энергии, являлся предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возможность вмешательства в устройство инженерных сетей многоквартирного дома только с соблюдением определенной законом процедуры легитимности таких действий.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка предпринимателя на установку альтернативных источников тепла и фактическое использование этого оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении.

Также судом учтено непредставление ответчиком в дело доказательств, из которых бы следовало, что изоляция трубопроводов исключает потребление тепловой энергии, при том, что сама по себе изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось на основании соответствующего разрешения уполномоченных органов и с соблюдением особого предусмотренного законодательством порядка.

Приведенные предпринимателем возражения со ссылкой на материалы проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не принимаются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор. То есть данные ответы УФАС по Приморскому краю, содержащее выводы о том, что отключение объекта от отопления и горячего водоснабжении было осуществлено надлежащим образом и факт такого отключения исключает как оказание услуг отопления и горячего водоснабжения, так и взимание платы за такие услуги, не повлекло заявляемых подателем апелляционной жалобы последствий.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период теплового ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании 81 146 рублей 08 копеек долга удовлетворил на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 по делу N А51-15707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова