Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-16941/21 по делу N А41-83316/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-83316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-83316/19

о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Д.А.

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 Смирнов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Иванов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 Иванов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 производство по делу N А41-83316/19 прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Арбитражный управляющий Иванов С.В. обратился в суд ходатайством о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. и фактически понесенных расходов арбитражного управляющего в размере 11 030 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 заявление арбитражного управляющего Иванова С.В. удовлетворено частично, взысканы фактически понесенные расходы арбитражного управляющего в размере 11 030 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в выплате фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб., арбитражный управляющий Иванов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного Иванова С.В. в части выплаты фиксированного вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для такой выплаты в связи с освобождением управляющего от исполнения обязанностей.

Однако Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в связи с тем, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 Иванов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Д.А. по собственному заявлению, поскольку Смирнов Д.А. не выходил на связь с финансовым управляющим, фактическое местонахождение должника установить не удалось.

Между тем, в период с 28.01.2020 по 08.10.2020 финансовым управляющим Ивановым С.В. осуществлялись мероприятия по розыску имущества и формированию конкурсной массы должника, представлялись отчеты о своей деятельности в арбитражный суд, публиковались сведения в ЕФРСБ.

Фактов ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными, поскольку при таких условиях не обеспечиваются гарантии на получение арбитражным управляющим вознаграждения, предусмотренные Законом о банкротстве, в установленном размере в рамках конкретной процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, должником представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Исходя из размера остатка денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Московской области (25 000 - 11 030,08), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования арбитражного управляющего Иванова С.В. по выплате фиксированного вознаграждения в размере 13 969 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-83316/19 подлежит частичной отмене, а требования заявителя - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-83316/19 отменить в части отказа арбитражному управляющему Иванову Сергею Владимировичу в выплате фиксированного вознаграждения.

Перечислить арбитражному управляющему Иванову Сергею Владимировичу с депозита Арбитражного суда Московской области 13 969 руб. 92 коп. фиксированного вознаграждения.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-83316/19 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин