Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-3417/21 по делу N А32-29951/2020

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А32-29951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

Штахова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Колчева Романа Владимировича (ИНН 526310464433, ОГРНИП 308526306600028)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Штахову Александру Сергеевичу

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Борресурсы"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колчев Роман Владимирович (далее - ИП Колчев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штахову Александру Сергеевичу (далее - ИП Штахов А.С., ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки в размере 533 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки грузов.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.09.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.02.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате перевозки грузов подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Штахов А.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. ИП Штахов А.С. финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Колчевым Р.В никогда не имел, печать и подпись в представленном истцом договоре-заявке ему не принадлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Колчев Р.В. указывает, что договор транспортной экспедиции заключен через специальный сайт АТИ-биржа грузоперевозок, ответчик зарегистрирован на данной бирже под номером 1873925.

С электронной почты ответчика на электронную почту ИП Колчева Р.В. направлены свидетельства ИНН и ОГРНИП. Документы, направленные ответчиком по электронной почте, совпадали с документами, на основании которых он был зарегистрирован на АТИ-бирже. Обязательства по перевозке грузов были исполнены, однако оплата от ответчика не поступила.

Определением от 29.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Борресурсы".

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставил суду логин и пароль электронной почты для обозрения электронного почтового ящика в судебном заседании.

Суд в судебном заседании обозрел электронный почтовый ящик ответчика "Shtahov_aleksand@mail.ru".

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Колчев Р.В. ссылается на неисполнение ИП Штаховым А.С. обязательств по оплате перевозки, выполненной истцом на основании договора-заявки от 08.04.2020 N 43.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы дела: договор-заявку N 43 от 08.04.2020, счет-фактуру N 313 от 09.04.2020, товарную накладную N 313 от 09.04.2020, товарно-транспортную накладную N 313 от 09.04.2020, акт N 50 от 10.04.2020.

Из договора-заявки N 43 от 08.04.2020 следует, что ИП Штахов А.С. заказал перевозку у ИП Колчева Р.В. по маршруту Нижний Новгород - Самара по цене 65 000 руб.

Факт получения товара по товарной накладной N 313 от 09.04.2020 подтверждается соответствующими отметками в накладной, а также заказчиком перевозки - ООО "Борресурсы" и получателем товара - ООО "Хозоптторг".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договорных отношений с ИП Колчевым Р.В. и ООО "Борресурсы" не имел, перевозку по вышеназванному маршруту не заказывал, услуги перевозки осуществляет самостоятельно, договоры-заявки не подписывал и не направлял.

Так, в представленной истцом договоре-заявке N 43 от 08.04.2020, указан адрес: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либнехта, д. 20, кв. 23. Однако юридическим и фактическим адресом предпринимателя является: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Маяковского, д. 18.

Согласно представленной ответчиком справке ПАО "Сбербанк России" об имеющихся в банке счетах на имя Штахова А.С. у ответчика имеется только один действующий счет до востребования. Остальные счета закрыты 28.04.2011 и 24.05.2013.

По информации ПАО "Сбербанк России", представленной во исполнение определения суда от 18.06.2021, указанный в договоре-заявке расчетный счет принадлежит ООО "Гелиос".

В представленном истцом свидетельстве о постановке на учет ответчика дата рождения (19.08.1983) не соответствует дате рождения Штахова А.С. (28.12.1987). Серии и номера свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет не соответствует номерам свидетельств, выданных ответчику, оригиналы которых суд обозрел в судебном заседании.

Подпись и печать, проставленные в договоре-заявке от имени Штахова А.С., отличается от печати и подписи предпринимателя, имеющиеся на образце договора, заключаемого ответчиком, а также в документах, имеющихся в электронной переписке ответчика.

Как указывает истец договор-заявка и свидетельства ИНН, ОГРНИП получены им посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.06.2021.

Факт подписания и направления заявки посредством электронной почты ответчик оспаривает.

Поскольку статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства при их непосредственном исследовании, суд определением от 11.08.2021 обязал истца и ответчика обеспечить явку в судебное заседание с целью обозрения судом электронной переписки сторон в судебном заседании путем предоставления логина и пароля электронной почты Штахова А.С. и Колчева Р.В.. Копия определения получена истцом 18.08.2021, ответчиком - 17.08.2021.

В судебном заседании 20.09.2021 суд обозрел электронный почтовый ящик ответчика. В электронной почте ответчика переписка с Колчевым Р.В. отсутствует. Из содержания электронной переписки ответчика следует, что заявки на перевозку ответчик не направлял, заказчиком перевозок не являлся, осуществлял перевозку грузов самостоятельно на основании поступивших на его электронный адрес заявок.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 11.08.2021 не исполнил, об обстоятельствах, препятствующих исполнению определения в части предоставления доступа к электронному почтовому ящику для непосредственного исследования доказательств, суду не сообщил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела также следует, что ИП Штахов А.С. 16.04.2021 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал, что в апреле 2020 года неустановленное лицо совершило в отношении него преступление - заключило договор-заявку N 43 от 08.04.2020 с использованием поддельной печати и подписи предпринимателя.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Крымскому району от 16.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку из заключения эксперта следует, что решить вопрос об исполнителе изображения подписи Штахова А.С. в договоре-заявке от 08.04.2020 N 43 не представляется возможным в отсутствие оригинала.

Поскольку, как указывает истец, заявка поступила посредством электронной почты, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца оригинала договора-заявки N 43 от 08.04.2020.

Определением от 29.03.2021 суд истребовал у ООО "Борресурсы" сведения о наличии договорных отношений с ИП Штаховым А.С., привлечении перевозчика для доставки товара в адрес грузополучателя - ООО "Хозоптторг" по ТТН N 313 от 09.04.2020.

Во исполнение определения суда третьим лицом представлена договор-заявка N 359 от 08.04.2020, по условиям которой ООО "Борресурсы" заказало у ИП Штахова А.С. перевозку груза по маршруту Нижний Новгород - Самара по цене 25 000 руб. При этом в представленном договоре отсутствует подпись и печать со стороны перевозчика. В графе ставка и форма оплаты указано:

"25 000 руб. переводом на банковскую карту Шведкова Б.О.". Доказательства оплаты перевозки третьим лицом не представлены. При этом стоимость перевозки более, чем в два раза меньше стоимости, указанной в договоре-заявке N 43 от 08.04.2020. Доказательства того, что указанный договор-заявка получена от ИП Штахова А.С. заказчиком перевозки не представлено. Адрес погрузки, указанный в договоре заявке N 359 от 08.04.2020, не соответствует адресу указанному в договоре поставки от 25.10.2019, заключенному между ООО "Борресурсы" и ООО "Хозоптторг". При этом в пункте 4.2 указанного договора предусмотрено условие поставки - FCA, которое предполагает осуществление перевозки покупателем товара и переход риска утраты товара после передачи первому перевозчику.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, исполнителем по договору-заявке N 359 от 08.04.2020 и заказчиком спорной перевозки по договору-заявке N 43 от 08.04.2020, а также лицом, получившим оплату за перевозку от ООО "Борресурсы", являлся именно ответчик - ИП Штахов А.С.

Ввиду непредставления заявителем доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые бы в совокупности и взаимосвязи подтверждали наличие договорных отношений с ИП Штаховым А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Колчева Р.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком по квитанции от 09.02.2021 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-29951/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колчева Романа Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Штахова Александра Сергеевича 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая