Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 13АП-24656/21 по делу N А56-114821/2018

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-114821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Н. В. Классен, доверенность от 26.07.2021;

от ФГАУ "Росжилкомплекс": Ю. И. Савченко, доверенность от 19.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24656/2021) ФГАУ "Росжилкомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-114821/2018 (судья А. О. Варенникова), принятое

по иску (заявлению) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; иное лицо - правопреемник - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании Учреждения в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию здания, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, лит. Л, в том числе восстановление оконных заполнений в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Решением от 10.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме; выдан исполнительный лист серии ФС 034205606.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве ответчика на ФГАУ "Росжилкомплекс" и о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.05.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменен должник - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - на его правопреемника - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

ФГАУ "Росжилкомплекс" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило определение отменить полностью, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют полномочия по проведению реставрации здания, являющегося частью объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности и переданного учреждению на праве оперативного управления.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что податель жалобы был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления (вопреки утверждению в жалобе об обратном), что подтверждается сведениями о почтовом отправлении 19085449660938 на л.д. 68.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Следовательно, обязанность по исполнению судебного акта переходит к новому владельцу данного помещения, причем как жилого, так и нежилого.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 22.07.2020 N 1494 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а также актом приема-передачи от 22.07.2020, указанный в решении суда объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту "ж" постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом". Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

На основании данных документов 28.12.2020 (N 78:40:0019255:4-78/080/2020-3) в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны на данный объект недвижимости.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, к указанной организации с 28.12.2020 перешли обязательства по исполнению судебного акта по настоящему делу. Тот факт, что заявитель не является собственником объекта, не освобождает его от обязанности выполнить реставрацию, то есть, осуществлять поддержание объекта в надлежащем состоянии.

Относительно заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 17.11.2020 N 57675/20/78015-ИП, жалоба доводов не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 327 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указал, что рассмотрение вопроса о процессуальной замене стороны исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем данное заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-114821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина