Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 21АП-2926/21 по делу N А84-871/2020

г. Севастополь

23 сентября 2021 г.

Дело N А84-871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 23.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 по делу N А84-871/2020 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Блоха Дмитрия Хаимовича

к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконным отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Блоха Дмитрия Хаимовича

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блох Дмитрий Хаимович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 27.06.2019 N 61-МА/2019 и о взыскании задолженности в размере 99 300 рублей по муниципальному контракту. Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем оказаны услуги по муниципальному контракту, однако оплата от ответчика не поступила. При этом ответчик отказался в одностороннем порядке от заключенного муниципального контракта, в связи с ненадлежащим исполнением контракта со стороны предпринимателя. Однако, по мнению предпринимателя, соответствующий отказ неправомерный ввиду исполнения контракта в соответствии с техническим заданием.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком (заказчик) не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении условий заключенного муниципального контракта со стороны предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что предпринимателем нарушены условия пунктов 2.8.1, 3.3 муниципального контракта. Следовательно, администрация обоснованно на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктов 8.1, 8.2 контракта в одностороннем порядке отказалась от муниципального контракта.

Предприниматель в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 27.06.2019 N 61-МА/2019, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по санитарной очистке территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа. Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии и на условиях контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту).

Письмом от 27.12.2019 администрация уведомила предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вследствие ненадлежащего качества работ, а именно: не удалена поросль и сорняки с площади клумбы; не в полной мере произведено копание и разравнивание грунта, растения для цветников должно быть обильно цветущими на протяжении всего сезона; наполнение клумбы должно быть зелеными цветущими насаждениями; высадка растений и уход за ними должен осуществляться на протяжении действия контракта (полив, удобрение до 31.12.2019).

Несогласие с односторонним расторжением муниципального контракта со стороны администрации послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3.3 контракта требования, предъявляемые к оказываемым услугам, содержание и объем, состав отчетной документации, а также последовательность действий при оказании услуги и другие условия определены в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта по 20.07.2019.

Техническим заданием установлены требования к техническим характеристикам работ: подрядчик обязан выполнить подготовку стандартных посадочных мест для кустарников и цветов с квадратным комом земли вручную; посадку кустарников и цветов с комом земли (20.07.2019); уход за кустарниками и цветами в групповых посадках до 30.12.2019; подготовку почвы под цветники, посадку многолетних и однолетних цветников, уход за цветниками, клумбами до 30.12.2019.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключенный муниципальный контракт имеет признаки смешанного договора: как отношения подряда (обустройство клумб и высадка цветов, до 20.07.2019), так и отношения услуг (уход за растениями до 30.12.2019).

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения контракта предприниматель осуществил подготовку стандартных посадочных мест для кустарников и цветников с квадратным комом земли вручную; посадку кустарников и цветом с комом земли; уход за кустарниками и цветами в групповых посадках до 30.12.2019; подготовку почвы под цветники, посадку многолетних и однолетних цветников, уход за цветниками, клумбами до 30.12.2019, приобрел рассаду 60 кустов роз, цветущие однолетники, многолетники - 1 100 кустов.

После завершения работ истец письмом от 21.12.2019 направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ с приложением фотографий и счет на оплату.

Как указано выше, письмом от 27.12.2019 администрация уведомила предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего выполнения работ. В письме указывались следующие недостатки:

-неудаление поросли и сорняков с площади клумбы;

-неполное копание и разравнивание грунта;

-недостаточная обильность цветения растений для цветников на протяжении всего сезона.

Согласно пункту 4.2 контракта в течение пяти дней после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель подписывает и предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приемки услуг и счет на оплату. Изложенный в акте сдачи-приемки услуг расчёт стоимости оказанных услуг должен соответствовать данным технических требований установленными техническим заданием (Приложение 3 к контракту), являющимся неотъемлемому частью контракта, и фактическому объёму оказанных услуг за отчетный период.

После чего заказчик, в соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта осуществляет приемку оказанных услуг, включая произведение в соответствии с пунктом 10 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) экспертизы оказанной услуги и оформляет документ по приемке, который подписывается заказчиком.

Согласно пункту 4.4 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг (исполнения контракта), предусмотренных контрактом в части их соответствия условия контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченными представителями экспертной организации и должны быть объективным, обоснованным и соответствовать действующему законодательству Российской Федерации.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако соответствующая экспертиза не была организована администрацией.

Администрацией также не составлено ни одного акта, который бы засвидетельствовал ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств.

Действительно, представленные предпринимателем фотографии в полной мере не отражают проделанный им объем работы. Однако из фотографий усматривается, что и розы, и цветы посажены, клумбы обустроены.

На вопрос апелляционного суда предприниматель пояснил, что высаживать цветы и розы в центре клумб он не был обязан.

Это соответствует схемам посадки, являющимися приложением к контракту.

Обратного администрацией не доказано.

В силу правил статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2)

Апелляционный суд считает, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения контракта лежит на обеих сторонах, а не только на предпринимателе.

Администрация не доказала ненадлежащего выполнения договора предпринимателем.

В целях проверки реальности выполненных предпринимателем работ апелляционный суд предложил предпринимателю представить доказательства наличия у него 60 кустов роз, цветущий однолетников - 1 100 кустов.

Предпринимателем представлены доказательства приобретения им соответствующих растений для посадки (договоры и акты приема-передачи товара).

У апелляционного суда нет оснований критически относится к данным доказательствам.

Согласно пунктам 8.1, 8.5 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем отказе стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта в одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8, 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного нрава полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали достаточные законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ссылка апеллянта на то, что предпринимателем нарушены условия пунктов 2.8.1, 3.3 муниципального контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие составленные акты приема-передачи работ и услуг в порядке пункта 4.2 договора о ненадлежащим исполнении контракта.

Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не была проведена экспертиза качества исполнения договора со стороны исполнителя (предприниматель).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 по делу N А84-871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова