Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 13АП-25570/21 по делу N А56-80761/2020

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-80761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Макеев С.В., на основании доверенности от 15.10.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25570/2021) общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Васильевский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу N А56-80761/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Третьяков Даниил Евгеньевич (ОГРНИП: 310784729400470)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Васильевский" (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 44В, литер А, помещение 6Н, офис 1, ОГРН: 1097847198646, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: 7801498870)

о взыскании и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Даниил Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Васильевский" (далее - Общество) о взыскании 2 724 129 руб. задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь и с 01 по 23 июля 2020 года по договору аренды от 15.10.2016 N 2/БП, 299 255 руб. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 и 260 011 руб. неустойки за период с 24.07.2020 по 17.10.2020.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании провести сверку взаиморасчетов между сторонами, на основании сверки составить акт и заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.10.2016 N 2/БП в порядке норм и правил, изложенных в статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Решением от 06.06.2021 с Общества в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 3 023 384 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36 296 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить в части отказа во встречном иске и признать за Обществом право оплатить долг по арендной плате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору.

Предприниматель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предприниматель и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.10.2016 заключен договор N 2/Б11 аренды помещения 14H общей площадью 415,3 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003082:2156, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 98, литер А, сроком до 01.11.2023.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции уведомления от 27.11.2018) с 01.01.2019 арендная плата установлена в размере 728 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в арендную плату не включены коммунальные услуги, которые возмещаются арендатором отдельно.

В силу пункта 4.5 договора арендатор уплачивает арендную плату в срок до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.8 договора предусмотрен залоговый платеж в размере 700 000 руб.

В пункте 7.3 договора установлена ответственность за несвоевременное (неполное) перечисление арендатором арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатором в адрес истца неоднократно направлялись письма (05.06.2020 N 5, от 25.06.2020 N 5/2, от 06.08.2020 N 5/П) с просьбой заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Уведомлением от 15.07.2020 N 7/3 арендатор сообщил арендодателю об отказе от договора на основании положений Закона N 98-ФЗ.

Сторонами 23.07.2020 подписан акт возврата помещения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Обществом не внесена арендная плата за апрель, май, июнь 2020 года и период с 01 по 23.07.2020 в размере 2 724 129 руб., а также не погашена задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 299 255 руб., начислив неустойку за период с 24.07.2020 по 17.10.2020 в размере 260 011 руб., предприниматель обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество признало наличие задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей и заявило встречные исковые требования об обязании предпринимателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.10.2016 N 2/БП в порядке норм и правил, изложенных в статье 19 Закона N 98-ФЗ.

В обоснование позиции Общество ссылалось на установленную Законом N 98-ФЗ обязанность арендодателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации г. Санкт-Петербург на установленных нормативными актами РФ условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды: штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Кроме того, Общество указывало на возможность зачета залогового платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, а также возмещение коммунальных услуг, суд удовлетворил иск в этой части.

Положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В данном перечне в числе прочих поименована такая сфера деятельности, как "предоставление продуктов питания и напитков" (код ОКВЭД - 56).

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), таким образом, деятельность, осуществляемая Общества, входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к предпринимателю по вопросу заключения дополнительного соглашения, но условия не были согласованы, в связи с чем Обществом заявлен односторонний отказ от договора аренды, помещение возвращено по акту от 23.07.2020.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что поскольку договор расторгнут, а отсрочка предоставляется по уплате именно арендной платы, то есть платы, предусмотренной договором аренды и уплачиваемой арендатором арендодателю, то обязательства по предоставлению такой отсрочки и права требования предоставления такой отсрочки существуют только в рамках арендных правоотношений сторон. С прекращением арендных правоотношений между сторонами прекращаются и все права и обязанности сторон из таких правоотношений, в т.ч. и по предоставлению отсрочки по уплате арендной платы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что начиная с 24.07.2020 Общество утратило право на отсрочку по уплате арендной платы.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим нормам материального права, поскольку в спорной ситуации ответчик в соответствии с положениями Закона N 98-ФЗ имеет право на отсрочку арендной платы, начисленной в период действия договора.

Между тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку на момент ее рассмотрения срок отсрочки, предусмотренный Законом N 98-ФЗ, уже истек (с учетом количества месяцев, задолженность за которые предъявлена в настоящем деле).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. В этой связи оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу N А56-80761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров