Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 02АП-6461/21 по делу N А82-1960/2021

г. Киров

23 сентября 2021 г.

Дело N А82-1960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Исаковой С.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-1960/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Назаровой Марии Валерьевны (ИНН: 760214768157, ОГРИП: 313760426900042)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назарова Мария Валерьевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.10.2019 N 16-19/565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 заявленные требования ИП Назаровой М.В. удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с установлением факта неисполнения ИП Назаровой М.В. требования от 10.06.2019 N 23747 о представлении документов (информации), Инспекцией составлен акт о обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 22.07.2019 N16-19/286.

Извещения от 23.07.2019 N 16-22/08/286 и от 05.09.2019 N 16-22/08/33431 вместе с актом дважды (01.08.2019 и 09.09.2019) направлялись Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией в адрес Предпринимателя, однако не были ей получены.

Ссылаясь на положения статьи 101.4 НК РФ и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащую толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что ИП Назарова М.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем основания для признания недействительным решения от 25.10.2019 N 16-19/565, отсутствуют.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явился представитель Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Назарова М.В. указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ИП Назарова М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Предпринимателя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция, ссылаясь на статью 93, пункт 1 статьи 93.1 НК РФ, направила в адрес Предпринимателя требование от 10.06.2019 N 23747 о предоставлении документов (информации) в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 93-94).

Требование направлено 21.06.2019 и получено Предпринимателем 01.07.2019 (л.д. 121, 122).

Поскольку истребуемые документы (информацию) в установленный срок (08.07.2019) Предприниматель не представила, Инспекция составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 22.07.2019 N 16-19/286 (л.д. 8-10).

Акт и извещение от 23.07.2019 о времени и месте рассмотрения акта 05.09.2019 в 15 часов (не представлено в материалы дела) были направлены по адресу регистрации Предпринимателя заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.08.2020 N 4240 (почтовое отправление с идентификатором 15006637231048). Почтовое отправление не было получено Предпринимателем (л.д. 140-144).

05.09.2019 Инспекцией принято решение N 16-22/08/33431 о переносе срока рассмотрения акта на 24.10.2019 в 15 часов 15 минут (не представлено в материалы дела).

Инспекция указывает, что извещение от 05.09.2019 N 16-22/08/33431 о переносе срока рассмотрения акта, а также повторно копия акта были направлены Предпринимателю заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.09.2019 N 90 (почтовый идентификатор 15099139608579). Почтовое отправление не было получено Предпринимателем (л.д. 133-136).

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля Инспекцией принято решение от 25.10.2019 N 16-19/565 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11-13).

ИП Назарова М.В. обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, указав в жалобе, в том числе, что не была извещена о времени и месте рассмотрения акта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.10.2020 N 210 решение Инспекции от 25.10.2019 N 16-19/565 оставлено без изменения (л.д. 19-31).

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 93.1, 101.4, 126 НК РФ, пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и материалов проверки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 2 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1 НК РФ).

В пункте 1 статьи 101.4 НК РФ установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления в адрес Предпринимателя извещения от 05.09.2019 N 16-22/08/33431 о рассмотрении акта 24.10.2019 в 15 часов 15 минут Инспекция представила список внутренних почтовых отправлений от 09.09.2019 N 90 (почтовый идентификатор 15099139608579).

Между тем, из графы 13 (примечание) списка следует, что Предпринимателю были направлены только акты, ссылка на извещение от 05.09.2019 N 16-22/08/33431 отсутствует (л.д. 133).

В материалы дела Инспекцией также представлены сопроводительные письма от 30.07.2019 N 16-22/08/28885 о направлении Предпринимателю актов проверки и от 05.09.2019 N 16-22/08/33430 о повторном направлении актов проверки, в которых отсутствует указание на дату и время рассмотрения акта (л.д. 107-108).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что факт направления Предпринимателю извещения о времени и месте рассмотрения акта 24.10.2019 в 15 часов 15 минут не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель была извещена иным образом о времени месте рассмотрения акта на 24.10.2019, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Назаровой М.В. возможности присутствовать при рассмотрении акта и материалов проверки и представить свои объяснения или возражения по факту выявленных нарушениях налогового законодательства, что в силу требований НК РФ нарушило права налогоплательщика и привело к принятию Инспекцией решения при отсутствии у налогового органа сведений о надлежащем и своевременном уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, лишение налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в силу прямого указания закона (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ) является безусловным самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 25.10.2019 N 16-19/565.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.06.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-1960/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.С. Волкова