Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 11АП-14072/21 по делу N А65-2154/2021

г. Самара

24 сентября 2021 г.

Дело N А65-2154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Опт", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-2154/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шиабиева Айдара Ахматнуровича ИНН 165001474187

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 г. в отношении гражданина Шиабиева Айдара Ахматнуровича ИНН 165001474187, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Якупов Ильгизар Нафисович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Опт" (ИНН 1650320338, ОГРН 1151650020213) о признании сделки по отчуждению 100 % доли в уставном капитале ООО "Трансрегион" (ИНН 1650130418), совершенной между Шиабиевым А.А и Лессер Светланой Викторовной (ИНН 165025610390) недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки (вх. 33570).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года указанное заявление принято к производству.

ООО "Евро-Опт" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Евро-Опт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-2154/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Трансрегион" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рустам Ильдусович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Опт" о признании сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Трансрегион", совершенной между Шиабиевым А.А. и Лессер Светланой Викторовной, недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки (вх.33570).

Общество "Евро-Опт" в деле о банкротстве Шиабиева А.А. просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трансрегион" и другим лицам осуществлять регистрационные действия и совершать сделки по отчуждению имущества ООО "Трансрегион", состоящего из комплекса нежилых зданий, земельных участков и оборудования, указанных в тексте заявления.

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Однако такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59). Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 того же Постановления Пленума).

В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 названного Закона, вправе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Поскольку в отношении общества "Трансрегион" введена процедура банкротства, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер не в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансрегион", в конкурсную массу которого включено имущество, а в рамках дела о банкротстве Шиабиева А.А., в связи с чем арбитражный суд не в праве принимать обеспечительные меры, направленные на арест имущества ООО "Трансрегион".

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу N А65-2154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова