Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 20АП-6297/21 по делу N А62-9833/2020

г. Тула

24 сентября 2021 г.

Дело N А62-9833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 1162225066827, ИНН 2224179573) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2021 по делу N А62-9833/2020 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003457, ИНН 6730075289) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту от 02.08.2019 N 174 в размере 19 614 рублей 47 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.10.2019 по 26.11.2019 в сумме 36 872 рублей 71 копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 212 625 рублей 36 копеек.

Определением суда от 04.12.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Смоленской области.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 12.02.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 56 487 рублей 18 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 19 614 рублей 47 копеек и неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.10.2019 по 26.11.2019 в сумме 36 872 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

24.02.2021 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение оставлено без изменения.

08.07.2021 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 102 830 рублей (с учетом пропорционального удовлетворения требований).

Определением суда от 02.02.2021 заявление удовлетворено частично: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 802 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что сумма судебных расходов, с учетом пропорционального удовлетворения требований, по договору от 08.12.2020 составляет 37 177 рублей, по договору от 03.03.2021 - 25 707 рублей 50 копеек, по договору от 01.07.2021 - 9492 рубля, всего - 72 736 рублей 50 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проводилось в их отсутствие. Заявленные ответчиком и третьим лицом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 08.12.2020 между обществом (заказчик) и Линником Виталием Геннадьевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 3, л. д. 58), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению управления к обществу о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 02.08.2019 N 174, неустойки и штрафа, а заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: проанализировать имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; проконсультировать заказчика о возможных исходах дела; подготовить основы правовой позиции по делу; консультировать заказчика о ходе разрешения спора; готовить и подавать отзывы на исковое заявление и приложения к нему в рамках рассмотрения дела; готовить иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); выступать представителем в судебных заседаниях на стороне заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 60 000 рублей.

Кроме этого, 03.03.2021 между обществом (заказчик) и Линником В.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N А62-9833/2020, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: проанализировать имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; проконсультировать заказчика о возможных исходах дела; подготовить основы правовой позиции по делу; консультировать заказчика о ходе разрешения спора; подготовить и подать апелляционную жалобу и приложения к ней; подготовить иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); выступать представителем в судебных заседаниях на стороне заказчика в суде апелляционной инстанции (на усмотрение исполнителя).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей

Помимо этого, 01.07.2021 между этими же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по вопросам компенсации судебных издержек заказчика по делу N А62-9833/2020, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: проанализировать имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; проконсультировать заказчика о возможных исходах дела; подготовить основы правовой позиции заказчика по делу; подготовить иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в суд, а также лицам, участвующим в деле; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в случае необходимости (по усмотрению исполнителя).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

В оплату услуг исполнителя по договорам от 08.12.2020, от 03.03.2021, 01.07.2021 обществом перечислено 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовыми ордерами от 01.03.2021 N БП-17 на сумму 60 000 рублей, N БП-22 от 29.04.2021 на сумму 50 000 рублей, N БП-41 от 01.07.2021 на сумму 20 000 рублей.

Между тем из материалов дела следует, что объем оказанных услуг является незначительным и заключается в подготовке отзыва на исковое заявление (т. 2, л. д. 103), подготовке возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке (т. 2, л. д. 114), подготовке заявления о составлении мотивированного решения (т. 2, л. д. 122), подготовке заявления о взыскании судебных расходов (т. 3, л. д. 53).

При этом апелляционная инстанция учитывает, что апелляционная жалоба, подготовленная представителем, оставлена без удовлетворения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся в Смоленской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было отказано, определенные судом расходы в размере 15 802 (с учетом пропорционального удовлетворения требования) не могут быть признаны неразумными (указанная сумма определена от 75 283 рублей, которые могли бы быть возмещены в качестве разумных в случае принятия решения в пользу ответчика (полного отказа в иске) за оказанный объем услуг: подготовку отзыва на исковое заявление (т. 2, л. д. 103), подготовку возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке (т. 2, л. д. 114), подготовку заявления о составлении мотивированного решения (т. 2, л. д. 122), подготовку апелляционной жалобы); подготовку заявления о взыскании судебных расходов (т. 3, л. д. 53)

Поскольку в данном случае в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, а объем услуг, оказанных представителем в первой инстанции, не является значительным, представительство в суде не осуществлялось, принимая во внимание, что истец не оспаривает сумму взысканных расходов, оснований для ее пересмотра не установлено.

При цене иска в 269 112 рублей 54 копеек расходы на оплату юридических услуг по составлению отзыва, заявлений о рассмотрении дела в общем порядке, составлению мотивированного решения и заявлению о взыскании судебных расходов, определенные в размере 130 000 рублей (48,3 % от цены иска), при том, что согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 (имеются в общем доступе в сети Интернет), за ведение дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 рублей, являются неразумным и нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2021 по делу N А62-9833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина