Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-91657/23 по делу N А40-196147/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-196147/23

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-196147/23

по иску ООО "БИМ-ЭДВАЙС" (ИНН: 1840106117, ОГРН: 1211800014910)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ИНН: 5410077239, ОГРН: 1185476096002)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИМ-Эдвайс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМНУ 54" (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по договору N ЮЛ-1612/21-О от 16.12.2021 в размере 1 800 000 рублей, неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 26.09.2023 в сумме 721 800 рублей, с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление 54" в пользу ООО "БИМ-Эдвайс" взыскана задолженность согласно договору N ЮЛ-1612/21-О от 16.12.2021 в размере 1 800 000 руб., неустойка с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 27.09.2023 в размере 180 567 руб. 76 коп., неустойка с 28.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой интенции отменить в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "БИМ-Эдвайс" ("ООО "БИМ-Эдвайс") и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Монтажно-Наладочное Управление 54" (ООО "СМНУ 54") заключен договор N ЮЛ-1612/21-0 на выполнение работ по формированию информационной модели (BIM) объекта: "Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", г. Омск. Крытый каток с искусственным льдом" (далее - договор). Стоимость работ согласно условиям договора составляет 3 600 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 договора опубликованные информационные (BIM) модели являются результатом работ по договору, соответственно, с момента их опубликования работы считаются выполненными.

Письмом от 20.01.2022 исх. N 0001 ООО "БИМ-Эдвайс" направило в адрес ООО "СМНУ 54" уведомление о том, что обязательства подрядчика выполнены должным образом и в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к договору информационные (BIM) модели загружены 20.01.2022 по адресу https://release.bimit.ru/proiect/9d8eef67-9a97-4191-b7b2-2079e4757048. Акт оказанных услуг N1 от 20.01.2022 на сумму 3 600 000 рублей был направлен на подписание заказчику письмом от 20.01.2022 исх. N 0001.

В настоящий момент акт не был подписан заказчиком, претензий по работе не поступало, работы, по мнению истца, являются принятыми.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан произвести окончательную оплату в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчиком оплачены работы в размере 1 800 000 рублей (оплата от 07.02.2022). Остаток задолженности по договору 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, заказчик выплачивает подрядчику, на основании его письменного требования, неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки по договору с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 29.08.2023 составил 721 800 рублей.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 408, 421, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обоснованно исходил из того, что доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактической передачи результата работ, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.

Письмом от 20.01.2022 исх. N 0001 ООО "БИМ-Эдвайс" направило в адрес ООО "СМНУ 54" уведомление о том, что обязательства подрядчика выполнены должным образом и трёхмерная информационная модель размещена на интернет ресурсе в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к договору. Из нотариально заверенных скриншотов следует, что в трёхмерной информационной модели выполнен каждый из разделов, указанный в п.3.3.1. договора, а именно: ПСИ-092-СибГУФК-АР - Архитектурные решения ПСИ-092-СибГУФК-ТХ -Технологические решения ПСИ-092-СибГУФК-КР - Конструктивные решения ПСИ-092-СибГУФК-ЭОМ - Силовое электрооборудование и внутреннее освещение ПСИ-092-СибГУФК-ВК1 - Внутреннее водоснабжение ПСИ-092-СибГУФК-ВК2 - Внутреннее водоотведение ПСИ-092-СибГУФК-ОВ1 - Отопление ПСИ-092-СибГУФК-ОВ2 - Вентиляция ПСИ-092-СибГУФК-ОВЗ - Кондиционирование. Холодоснабжение и конструкция ледового покрытия. ПСИ-092-СибГУФК-ХС - Вентиляция, отопление и осушка воздуха в зале ледового поля.

В соответствии с п. 3.3.2. договора, способ формирования и объединения разделов файлов подрядчик определяет самостоятельно и возможно объединение разделов: ВК1+ВК2, ОВ1+ОВ2+ОВЗ+ХС, подрядчик объединил разделы ВК1 и ВК2. При этом договор не обязывает подрядчика уведомить заказчика о способах и методах объединения, перечисленных в п. 3.3.2 договора разделов, более того, объединение осуществлено в точном соответствии с условиями, оговоренными в договоре. Следовательно, подрядчик выполнил полный объем работ согласно условиям договора.

Согласно п.2.3. приложения N 1 к договору подрядчик выдаёт доступ к модели заказчику после его регистрации в системе и предоставления им данных (ФИО), которые указаны в профиле его личного кабинета. Данные предоставляются в электронном виде через почту на адрес drog.aleck@mail.ru.

Со стороны заказчика данные для регистрации на указанную электронную почту не представлены, что напрямую говорит о недобросовестном поведении заказчика в рамках данных договорных отношений. Вместе с тем, доступ к трёхмерной информационной модели предоставлен представителю заказчика Маркову Максиму (привязан к адресу электронной почты: markovmc@smnu54.ru). В дальнейшем по данным, предоставленным Марковым М., авторизованы иные представители заказчика, а именно: Салимгареев Кирилл (адрес электронной почты: salimgareevkv@smnu54.ru); Марков Максим (зарегистрирован с двух адресов электронной почты: markovms@smnu54.ru и markovmc@vandex.ru); Фатхудинов Никита (адрес электронной почты: fathudinov@smnu54.ru); Самарина Елена (адрес электронной почты: samarina@smnu54.ru); Сергей Пукалов (адрес электронной почты: pukalovs@gmail.com). Предоставление доступа перечисленным лицам подтверждается скриншотами.

В период выполнения работ по созданию модели с даты заключения договора от заказчика не поступало уведомлений об отсутствии доступа к просмотру формируемой модели, более того, заказчиком оплачено 50% стоимости работ также в отсутствие претензий относительно возможности ознакомления с промежуточными или окончательными результатами, что свидетельствует о наличии такой возможности.

Судом первой инстанции установлено, что раздел сбора статистических данных в ПО "Бимит" позволяет отследить даты последнего посещения проекта, а именно когда каждый из представителей заказчика в последний раз осматривал созданную подрядчиком трёхмерную информационную модель и, следовательно, воспользовался результатом работ подрядчика. Так, модель просматривали Салимгареев Кирилл 30.09.2022, Самарина Елена 17.02.2022, Марков Максим с адреса markovmc@vandex.ru 24.10.2022 и с адреса markovmsi@smnu54.ru 11.04.2022, Фатхудинов Никита 09.11.2022.

Согласно п. 7.2. исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по настоящему договору, а также имущественные права на программную и иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результата работ (далее - сопутствующая документация), принадлежат заказчику. Днем передачи исключительных прав на результат выполненных работ по настоящему договору является день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик не подписал.

Согласно п. 7.3. передача исключительных прав на результат работ оформляется актом приемки-передачи исключительных прав. На основании данного акта в соответствии со статьями 1229, 1234 и 1270 ГК РФ подрядчик передает заказчику (приобретателю) исключительные права на результат выполненных по настоящему договору работ, что означает переход к заказчику (приобретателю) всех исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и приобретение им права использовать результат работ по настоящему договору в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Непредставление/неподписание акта приемки-передачи исключительных прав не означает, что подрядчик (правообладатель) не передал исключительные права заказчику. Окончательный результат работ в соответствии с условиями пунктов 4.3.1. и 4.3.2. договора подрядчик передает заказчику в срок до 25.01.2022. На скриншотах каждого из разделов указана дата последних изменений. Каждый раздел и сводная информационная модель выполнены в сроки, установленные условиями настоящего договора.

02.02.2022 на адрес электронной почты ответчика направлены акт выполненных работ N 1 от 10.01.2022 на сумму 1 800 000 руб. и акт выполненных работ N 2 от 25.01.2022 на сумму 1 800 000 руб. с соответствующими актам счетами на оплату. 07.02.2022 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 1 800 000 руб. Таким образом, ответчик произвел оплату по счету N 1 от 10.01.2022 и тем самым подтвердил получение актов и счетов от истца по электронной почте в надлежащем виде.

В адрес ответчика 13.05.2022 повторно было направлено письмо N 0003 с требованием об оплате выполненных работ. Таким образом, если ответчик возражает против указанного акта, то в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ он должен был предоставить доказательства его недостоверности, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено. Таким образом, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "СМНУ 54" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-196147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк