Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-85978/23 по делу N А40-199927/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-199927/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-199927/23 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН: 1159102022738, ИНН: 9102157783) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 220 639,20 руб., а также госпошлины в размере 7 413 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 ноября 2023 года по делу N А40-199927/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", Истец) осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец включен в Реестр субъектов естественных монополий под N 91/1/1 согласно приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 г. N 137-т.

В отношении транспортных услуг, которые оказывает ФГУП "КЖД". осуществляется государственное регулирование тарифов, сборов и платы за оказываемые услуги (выполняемые работы).

ФГУП "КЖД" оказывает услуги по перевозке грузов по тарифам, установленным в Прейскуранте 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденном постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-г 5 (далее Прейскурант 10-01).

Кроме того, Истец в силу своего положения на рынке транспортных услуг привлекается для осуществления специальных железнодорожных перевозок и воинских железнодорожных перевозок в понимании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав).

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации oт 17.12.2016 г. N 678 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 (далее - Постановление N 1590) единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок является открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Исходя из совокупного толкования положений /(оговора сторонами согласовано условие о том. что плата за "возврат порожних вагонов" исчисляется за порожний рейс по правилам и ставкам с изменениями и дополнениями Прейскуранта N 10-01 лля собственных (арендованных) вагонов/контейнеров.

ОАО "РЖД" в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме компенсирован тариф за перевозку порожних вагонов с СВО по инфраструктуре ФГУП "КЖД".

По состоянию на сегодняшний день задолженность ОАО "РЖД" по оплате тарифа за перевозку порожних вагонов по накладным N 50140437, 50139847, 50140340, 50138241, 50140003, 50139936, 50139935, 50139970, 50138776, 50138782, 50138783, 50138802, 50140921, 50138351, 50138984, 50139935, 50139983, 50141009, 50140752, 50139008, 50139921, 50140855, 50139629, 50140997, 50138248, 50139841, 50143100, 50137640, 50143099, 50140069, 50137696, 50140353, 50138374, 50141335, 50138910, 50140497, 50140002, 50138211, 50139903, 50139500, 50141239, 50138091, 50139644, 50138297, 50139106, 50135550, 50135174, 50139189, 50138707, 50138749, 50139141, 50140416, 50141240, 50142228, 50137594, 50138911, 50138722, 50140293, 50139079, 50140453,50138887, 50137677, 50139354, 50140354, 50141051 составляет 220 639.20 руб. с учетом НДС.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 24 от 13.07.2023 о взыскании добора тарифа за перевозку порожних вагонов с СВО по инфраструктуре ФГУП "КЖД" в размере 220 639.20 руб., что подтверждается почтовым кассовым чеком от 18.07.2023.

До настоящего времени денежные средства в размере 220 639.20 руб. на расчетный счет ФГУП "КЖД" не поступали.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), особенности организации, осуществления воинских железнодорожных перевозок и порядок их оплаты регулируются Уставом воинских железнодорожных перевозок, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

На основании частей 3, 4 статьи 7 Устава железнодорожного транспорта, владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности, воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты провозной платы за пользование инфраструктурой истца в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полном объеме произведена оплата провозных платежей за перевозку вагонов по инфраструктуре истца, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3.2 договора, расчеты с заказчиками осуществляются ответчиком на правах агента, от своего имени, и впоследствии ответчик передает истцу в порядке и на условиях договора полученные от заказчиков денежные средства за оказанные истцом услуги по перевозкам, в том числе, в случаях, определенных пунктами 2.3. 6.1. 6.2 Регламента.

Таким образом, при отправлении воинских грузов со станций ответчика на станции истца, перевозчиком начисляется тариф за перевозку воинских грузов, включающий в себя плату за инфраструктуру ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП "Крымская железная дорога" в груженом рейсе. Впоследствии, ответчик в порядке и на условиях пункта 3.1 Договора передает истцу плату за перевозку вагонов в груженом рейсе по инфраструктуре Крымской железной дороги.

После выгрузки грузов, истец, в соответствии с пунктом 6.1 Регламента, осуществляет возврат порожних вагонов на станции ответчика с указанием в перевозочных документах: отправитель - ДС станции выгрузки ФГУП "Крымская железная дорога", получатель станции ОАО "Российские железные дороги" и проставлением в блоке "место оплаты" бесплатная перевозка. В связи с чем, исходя из условий договора, при возврате порожнего подвижного состава провозная плата за перевозку на станции отправления истца не взимается. Перевозка оплачивается ответчиком на основании перечней, в порядки и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Ответчиком в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе включается действующий тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в порожнем рейсе, определенный в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке аналогичных собственных вагонов и контейнеров тарифа в условно-порожнем рейсе. Указанный тариф является компенсацией собственникам вагонов и контейнеров тарифа в условно-порожнем рейсе. Компенсация за условно-порожний рейс, предназначенная собственнику подвижного состава (владельцу вагонов) уменьшается на компенсацию за условно-порожний рейс по территории ФГУП "Крымская железная дорога".

Решение о компенсации истцу тарифа за перевозку порожних вагонов как за условно-порожний рейс в счет компенсации тарифа предназначенного собственнику (владельцу) подвижного состава принято ответчиком в одностороннем порядке. Договором N 3844591 определен порядок компенсации расходов за проследование порожнего подвижного состава по инфраструктуре истца и согласовано условие о том, что плата за "возврат порожних вагонов" исчисляется за порожний рейс по правилам и ставкам с изменениями и дополнениями Прейскуранта N 10-01 для собственных (арендованных) вагонов/контейнеров.

Кроме того, положения договора, регламентирующего правоотношения сторон по железнодорожной, грузовой воинской и специальной перевозке не содержат условий по уменьшению компенсации за условно-порожний рейс.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация ответчиком расходов за проследование порожнего подвижного состава по инфраструктуре истца денежными средствами, которые, в соответствии с Постановлением N 1590, предназначены собственникам (владельцам) подвижного состава не соответствует условиям заключенного между сторонами договора N 3844591. и не основана на действующем законодательстве, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о доборе провозной платы.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-199927/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Н. Кухаренко