Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 12АП-3309/21 по делу N А57-33731/2020

г. Саратов

24 сентября 2021 г.

Дело N А57-33731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" - Миронова В.Ю., действующего на основании доверенности от 04.01.2021;

-представителя (специалист) публичного акционерного общества "Т Плюс" - Полещук С.В., действующего на основании доверенности от 14.09.2021;

-представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Просвирниной Л.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020;

- директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" - Лихачевой Екатерины Ивановны (паспорт обозревался);

- слушателя - Копшевой Ольги Игоревны (паспорт обозревался);

-слушателя - Рябова Дмитрия Юрьевича (паспорт обозревался).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-33731/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563; ОГРН 1116450000743) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс", о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" (далее - ООО УК "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-33731/2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО УК "Стимул", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ООО УК "Стимул" на момент направления оспариваемого уведомления, технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения. Коммунальная услуга - горячая вода -приготавливается с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на оборудовании для нагрева воды (теплообменник), входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме. (Схема ГВС закрытая двухступенчатая смешанная через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

Шесть домов на момент подачи искового заявления технологически не присоединены к централизованной системе отопления. Коммунальная услуга отопление приготавливается с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на специальном оборудовании (теплообменник), входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме. (Схема отопления независимая, через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Стимул" заключен договор теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014, по условиям которого ПАО "Т Плюс" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО УК "Стимул" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

23.09.2020 ПАО "Т Плюс" направило ООО УК "Стимул" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с 01.11.2020 в связи с наличием подтвержденной судебными актами задолженности по договору, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, ООО УК "Стимул" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения задолженность по договору превышала две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд первой инстанции не установил особенности системы теплоснабжения и не учел тот факт, что ответчик предоставляет услугу управляющей компании, а не напрямую жителям. Поставляемый управляющей компании теплоноситель - это ресурс, который не может напрямую идти в квартиры жителей домов. Теплоноситель поставляемый от ПАО "Т Плюс" ООО УК "Стимул", преобразуется в горячую воду при использовании индивидуального теплового пункта (ИТП).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК "Стимул" является управляющей организацией и приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

К отношениям сторон подлежат применению как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Виды коммунальных услуг, которые могут быть представлены потребителям в многоквартирном доме в соответствии с Правилами N 354, поименованы в пункте 4 Правил N 354.

Тепловая энергия подаваемая в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления, в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 и пунктом 2 Правил N 354 именуется коммунальным ресурсом, используемым в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, в помещениях входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, соответствующей установленным требованиям.

Материалами дела установлено, что на момент направления ПАО "Т Плюс" в адрес ООО УК "Стимул" оспариваемого уведомления, в управлении ООО УК "Стимул" находилось 17 многоквартирных домов, включенных в договор теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014. Все 17 многоквартирных домов технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, коммунальная услуга - горячая вода приготавливается истцом с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на оборудовании для нагрева воды (теплообменник, ИТП), входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (схема ГВС закрытая двухступенчатая смешанная через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

Шесть многоквартирных домов, технологически не присоединены к централизованной системе отопления. Коммунальная услуга - отопление - приготавливается истцом с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на специальном оборудовании (теплообменник), входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (схема отопления независимая через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

Таким образом, истец, как управляющая компания, оказывает собственникам помещений в МКД коммунальную услугу ГВС самостоятельно, используя для этого как общее имущество МКД, так и подаваемый ему ответчиком ресурс - тепловую энергию.

Исходя из положений вышеназванных норм права, ПАО "Т Плюс" неправомерно отказалось от договора теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014 и перешло на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги "тепловая энергия".

Учитывая данные обстоятельства, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении домов, находящихся под управлением ООО УК "Стимул" должна является управляющая компания.

Пунктом 54 Правил N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Под коммунальным ресурсом Правила N 354 понимают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, истец должен приобретать у ответчика тепловую энергию для нагрева воды в теплообменнике для оказания соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); в) водоотведение; д) газоснабжение, е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание надлежащей температуры воздуха в помещениях (либо продажа твердого топлива при наличии печного отопления); ж) обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение).

Статья 2 Федерального закона N 190-ФЗ определяет теплоснабжение как обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание установленной мощности.

Конечным продуктом, который должен быть доставлен до каждого потребителя (до каждой квартиры), является горячая вода, а не тепловая энергия, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта. Готовый продукт - коммунальную услугу "горячая вода" в силу особенностей системы горячего водоснабжения и отопления жилых домов в рамках рассматриваемого спора ПАО "Т Плюс" не поставляет.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения и/или отопления в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20- 18436, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу N А65-11878/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу N А12-23217/2020).

При таких обстоятельствах, истцом не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС в отношении многоквартирных жилых домов, которые были включены в договор теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014, в связи с чем односторонний отказ ПАО "Т Плюс" от указанного договора является незаконным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения возможен не только в том случае, когда у управляющей компании есть подтвержденная судом задолженность в размере двух среднемесячных платежей по договору и она не погашена до вступления в законную силу судебного акта, но и в случае наличия любой другой задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, "так как данная задолженность также влияет на финансовое положение истца, противоречит положениям ЖК.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом_"

Согласно подпункта "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, указано, что "в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им, или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта".

Также, указание суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 года по делу N А57-21568/2019 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 года по делу N А57-21570/2019, решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 года по делу N А57-21571/2019 о наличии задолженности необоснованно, так как данная сумма, подтвержденная указанными решениями, не указана в уведомлении о расторжении договора теплоснабжения 53282т ( т.1 л.д. 9-10).

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" требований.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А06-33731/2020, подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-33731/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение ПАО "Т Плюс" с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения N 53282т от 01.09.2014.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина