Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-12988/21 по делу N А32-42139/2020

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А32-42139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Золина Н.А. по доверенности N 23АА8990792 от 13.12.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сапсан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2021 по делу N А32-42139/2020 по иску ООО "Констракшен" к ООО "Сапсан" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 177-10/19 оказания услуг техникой.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 с ООО "Сапсан" в пользу ООО "Констракшен" взыскано 369 994,68 руб., в том числе:

299 860 руб. - основного долга, 70 134,68 руб. - неустойки, а также 50 300 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Сапсан" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения дела им заявлено о зачете встречных однородных требований на спорную сумму, судом необоснованно отказано в проведении зачета на основании ст. 410 ГК РФ, реальная задолженность перед истцом отсутствует.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по материалам дела и представленным документам в обоснование своей позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2021 г. до 17.09.2021 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой N 177-10/19 от 08.10.2019 г., согласно условиям которого исполнитель-истец обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика -ответчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно, п.2.4.2 договора, по окончании срока оказанных услуг, но не реже 1 раза в месяц, исполнитель на основании оформленных документов первичного бухгалтерского учета оформляет счет-фактуру, Акт оказанных услуг и передает их на подписание Заказчику. Заказчик обязуется подписать предоставленный Акт в течении 5 рабочих дней. Если в течение указанного срока Заказчик не подписал Акт и не предоставил мотивировочного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведённого для принятия услуги и подписания Акта.

Истец указывает, что 08.02.2020 в адрес ООО "Сапсан" были отправлены Акты выполненных работ за период с 23.12.2019 г по 13.01.2020 г, а также Акт сверки за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 г. ООО "Сапсан" подписало только акт сверки за 1 квартал 2020 г., остальные акты не подписаны, мотивированный отказ не направлен.

23.03.2020 г. и 31.03.2020 г. произведено частичное погашение долга ответчиком в размере 250 000 руб.

На момент подачи иска, задолженность составила 299 860 руб. С учетом частичного погашения, по акту N 2 от 13.01.2020 г. задолженность составляет 145 860 руб., по акту N 18 от 21.01.2020 г. - 154 000 руб.

Согласно п. 7.3. договора N 177-10/19 от 08.10.2019 г. при возникновении спорных вопросов и разногласий досудебный претензионный порядок разрешение споров является обязательным. Срок рассмотрения сторонами претензии составляет 15 рабочих дней. Согласно п.7.7 договора все уведомления, сообщения и в том числе претензии могут отправляется, как в письменном, так и в электронном виде.

21.04.2020 г. генеральному директору ООО "Сапсан" А.Л. Смирнову была направлена претензия исх. N 14, с требованием погасить долг в размере 299 860 руб. по договору N177-10/19 о возмездном оказании услуг.

В отсутствие удовлетворения претензии, истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления техники в аренду и оказания услуг материалами дела подтвержден, между сторонами отсутствует спор по объему оказанных услуг. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность составила 299 860 руб.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что имеются основания для зачета взаимных требований.

Из материалов дела следует, что в адрес истца от ответчика на стадии судебного разбирательства поступило письмо о взаимозачете задолженности, акт сверки, Акт взаимозачета N 1 от 31.01.2021 г.

Ответчик указывает о наличии встречной задолженности истца по договору N 177-10/19 от 08.10.2019 г.

Согласно составленному акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО "Констракшен" перед ООО "Сапсан" по договору N 177-10/19 от 08.10.2019 г. составляет 17 894,00 руб.

По договору аренды спецтехники с экипажем N Б-1321-19 от 26 августа 2019 г.задолженность составляет 200 000,00 руб. за передислокацию техники.

По договору N П-1239-19 от 23.04.2019 г. задолженность ООО "Констракшен" перед ООО "Сапсан" составляет 110 000,00 руб. по актам N 416 от 21.07.2020 г. на сумму 80 000 руб. за оказание перевозки грузов, N 424 от 24.07.2020 г. на сумму 30 000 руб. за оказанные услуги перевозки.

Также указано о наличии долга 50 000 руб. по акту N 10 от 10.01.2020 г. оказание услуг перевозки экскаватора.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для проведения зачета в отсутствие встречного иска и недоказанности однородности встречных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума ВС N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 14, 15 постановления Пленума ВС РФ N 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, возражения ответчика подлежат рассмотрению по существу его встречных требований.

Оценив представленные доказательства, пояснений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленного зачета в сумме 110 000 руб. по договору N П-1239-19 от 23.04.2019 г. по актам N 416 от 21.07.2020 г. на сумму 80 000 руб. по перевозке бульдозера Shantui SD16 по маршруту Республика Адыгея, пос. Энем-Ставропольский край, г. Пятигорск, N 424 от 24.07.2020 г. на сумму 30 000 руб. за услуги по перевозке катка Bomang 216 по маршруту г. Краснодар, ул. Красных партизан- Краснодарский край, пос. Криница.

Оказание данных услуг подтверждено первичной документацией. Ответчиком представлены подписанные транспортные накладные, заявки. При этом, истцом в данной части услуги признаны в отзывах с указанием на возможность проведения зачета встречных требований в данной части.

В остальной части требования, указанные в акте зачета требований суд апелляционной инстанции признает ненадлежащими ввиду следующего.

По договору аренды спецтехники с экипажем N Б-1321-19 от 26 августа 2019 г. ответчиком предъявлена к оплате сумма 200 000,00 руб. за передислокацию техники.

Между тем, судом установлено, что в рамках договора аренды спецтехники с экипажем N Б-1321-19 от 26 августа 2019 года ООО "Констракшен", выступая по договору Арендатором, принимало от ООО "Сапсан", выступающего по договору Арендодателем", спецтехнику.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды спецтехники с экипажем N Б-1321-19 от 26.08.2019 года от 26.08.2019 года, стороны согласовали, что ООО "Констракшен" принимает в аренду буровую установку SR150C, согласованный объем для бурения на период с 26.08.2019 по 26.10.2019 года (пункт 1).

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2019 года Арендодатель осуществляет доставку спецтехники на объект Арендатора собственными силами и за счет Арендатора в обе стороны. При этом стоимость одного рейса в одну сторону составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. При выполнении объема, предусмотренного в п. 1 настоящего соглашения, и при условии подписания дополнительного объема работы перебазировка в обратную сторону осуществляется за счет Арендодателя.

Согласно дополнительному соглашению N 4 к договору аренды спецтехники с экипажем N Б-1321-19 от 26.08.2019 года от 26.10.2019 года стороны согласовали увеличение объема бурения в рамках настоящего договора. ООО "Констракшен" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Таким образом, ввиду увеличения объема бурения и заключения дополнительных соглашений N 1 и N 4 выставление перебазировки в обратную сторону в размер 200 000 рублей является необоснованным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты, подтверждающие доказательства в обоснование данной задолженности не представлены.

Также суд апелляционной инстанции считает неподтвержденными требования ответчика о зачете 50 000 руб. по договору N П-1239-19 от 23.04.2019 г. по акту N 10 от 10.01.2020 г. на оказание услуг перевозки экскаватора Hidromek 200 по маршруту г. Краснодар, пос. Индустриальный-Краснодарский край, пос. Криница, поскольку истец отрицает оказание данных услуг, первичные документы (транспортные накладные, отчеты системы ГЛОНАС, заявки не представлены, факт оказания услуг не подтвержден.

При этом, доводы ответчика об отражении истцом стоимости услуг в книгах продаж подлежат отклонению судом, поскольку данный документ не является первичным и подтверждающим факт оказания услуг при недоказанности их фактического выполнения. При этом, ответчиком не пояснено как оказывались услуги, каким транспортным средством, возможности оказания и т.д.

Также ответчик указывает о наличии задолженности ООО "Констракшен" перед ООО "Сапсан" по Договору N 177-10/19 от 08.10.2019 г. в размере 17 894,00 руб., между тем данная сумма долга документально не подтверждена, не указаны обстоятельства ее образования, не представлены первичные документы в обоснование оказания услуг.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании изложенного, с учетом наличия оснований для зачета встречных требований ответчика на сумму 110 000 руб. по актам N 416 от 21.07.2020 г. на сумму 80 000 руб., N 424 от 24.07.2020 г. на сумму 30 000 руб. исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 189 860 руб., в остальной части иска о взыскании долга надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно, п. 6.6 Договора N 177-10/19 от 08.10.19 г о возмездном оказании услуг, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами 3 Спецификации, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Расчет пени, представленный истцом в размере 70 134 руб. 68 коп. является обоснованным с учетом взаимных обязательств сторон и даты направления первичных встречных документов ответчиком к оплате.

Истец предъявил к возмещению судебные расходы на представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С целью защиты своих интересов истец заключил с Адвокатским кабинетом Серой Н.А. договор от 01.09.2020 года, а также произвел перечисление за услуги 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг по составлению искового заявления, а также факт их оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.19 г., объема проделанной работы, сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерном размере услуг 40 000 руб.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения требований данные расходы подлежат взысканию в сумме 28 108 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца 3 092 руб. по иску, 891 руб. 90 коп. по жалобе, на ответчика 7 308 руб. по иску, 2 108 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 416 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-42139/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Сапсан" (ИНН 2311140075) в пользу ООО "КОНСТРАКШЕН" (ИНН 2312154031) 189 860 руб. задолженность, 70 134,68 руб. - неустойки, 28 108 руб. расходы на представителя, 6 416 руб. 10 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин