Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 08АП-9975/21 по делу N А70-7019/2021

город Омск

24 сентября 2021 г.

Дело N А70-7019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9975/2021) общества с ограниченной ответственностью "Транспортное Строительное Управление" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 по делу N А70- 7019/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Погруз" (ИНН 4217194091) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное Строительное Управление" (ИНН 8905066394) о взыскании 4 783 359 руб. 35 коп. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Погруз" (далее - ООО "Кузбасс-Погруз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Транспортное Строительное Управление" (далее - ООО "ТСУ", ответчик) о взыскании 4 783 359 руб. 35 коп. основного долга по договору от 11.08.2020 N ТСУ-КП-11/08/20, 85 935 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2021 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 23.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 17 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 290 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСУ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТСУ" указывает, что заключенный сторонами договор является смешанным, однако, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика в этой части. Оригиналы первичных документов не направлялись ответчику. При расчете процентов не учтено положение договора об оплате в течение 45 календарных дней после предоставления оригинала ТТН и подписания акта выполненных работ.

ООО "ТСУ" и ООО "Кузбасс-Погруз", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между ООО "ТСУ" (Заказчик) и ООО "Кузбасс-Погруз" (Исполнитель) заключен договор N ТСУ-КП-11/08/20 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с письменными заявками Заказчика.

В дополнительных соглашениях от 11.08.2020 N 1 и N 2 стороны согласовали маршрут перевозки, стоимость оказанных услуг и сроки оплаты.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг по перевозке грузов стоимость услуг по перевозке грузов определяется в соответствии с Заявкой, в стоимость входит компенсация издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение в соответствии со ставками, согласованными между сторонами.

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги путем перечисления части стоимости автоперевозки от согласованной между сторонами стоимости автоперевозки 20% на банковский счет Исполнителя по факту оказания услуг и предоставления сканированных копий ТТН в течение 10 календарных дней, если иное не согласовано в Заявке (п.4.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить полную стоимость услуг в течение 45 календарных дней после предоставления Исполнителем оригиналов ТТН и подписания акта выполненных работ (п.4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 10 287 415 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 31.08.2020 N 40 и N 47, от 10.09.2020 N 44, от 20.09.2020 N 45, от 30.09.2020 N 46, от 21.10.2020 N 51, подписанными ответчиком без замечаний, с указанием дат их подписания, совпадающими с датами УПД.

Ответчиком были частично оплачены оказанные услуги в размере 3 000 000 руб. (платёжные поручения от 21.08.2020 N 124, от 04.09.2020 N 156, от 02.10.2020 N 204).

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 N 1 стороны согласовали, что Заказчик предоставляет Исполнителю дизельное топливо по цене 46 руб. за 1 литр на основании взаимозачета между сторонами.

Соглашениями сторон произведены взаимозачеты на сумму 2 504 056 руб. за поставленное ответчиком дизельное топливо на основании договора поставки нефтепродуктов от 15.08.2020 N ДТ-15/08/2020 (акты о взаимозачете от 30.09.2020 и от 31.10.2020, товарные накладные от 30.09.2020 N 33, от 31.10.2020 N 39).

С учетом изложенного общий размер задолженности по состоянию на 22.04.2021 составил 4 783 359 руб. 35 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, требования, содержащиеся в претензии от 09.02.2021, не исполнены, ООО "Кузбасс-Погруз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие ООО "ТСУ" в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 2-3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В частности, при оценке договоров в сфере транспортной деятельности (договор оказания транспортных услуг, перевозки и организации перевозок, транспортной экспедиции и других) следует учитывать также фактически осуществляемые исполнителем действия.

В универсальных передаточных документах к Договору наименование услуги определено как "транспортные услуги по перевозке щебня на расстояние _".

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ООО "ТСУ" приводит положения договора, касающиеся обязанностей исполнителя, ссылается на определения договоров перевозки и транспортной экспедиции, однако, не делает выводов о правовой природе заключенного договора и применении каких-либо положений законодательства, регулирующих правоотношения сторон по данным договорам, отличные от установленных Договором от 11.08.2020. В апелляционной жалобе ответчик не указывает, какие именно его доводы и каким образом должны были быть оценены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, применительно к предмету и основаниям спора (требование об оплате оказанных услуг), периоду возникновения задолженности (август-октябрь 2020 г.), примененной мере ответственности полагает, что квалификация договора в данном случае не влияет на существо принятого судебного акта.

Факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты. В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что универсальные передаточные документы им подписаны, однако, полагает, что обязанность оплаты не наступила, поскольку ему не направлены первичные документы, акты оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1.15 Договора исполнитель обязан в течение 5 дней с момента доставки груза предоставить заказчику копии счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, транспортной накладной, а в течение 15 дней предоставить оригиналы документов.

Сторонами по Договору подписаны универсальные передаточные документы, сочетающие в себе счет-фактуру и первичный документ (передаточный документ, акт), на что прямо указано в представленных УПД.

Представленным УПД присвоен статус "1", что также означает, что УПД заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ, при этом, УПД со статусом "2" заменяет только первичный документ, но не заменяет счет-фактуру; то есть передаточный акт УПД заменяет в любом случае.

Таким образом, акт оказанных услуг подписан ответчиком в составе УПД. Ответчиком подписаны также товарные накладные. О наличии и размере обязательства по оплате ему было известно.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 18.01.2021, в котором, в том числе, отражены даты прихода, соответствующие датам в УПД.

Сторонами подписаны акты о взаимозачете. Ответчиком производились оплаты.

При этом, требований о предоставлении ему каких-либо дополнительных документов ООО "ТСУ" истцу не предъявляло. Такое требование направлено, по утверждению самого ответчика в отзыве, только 23.05.2021 - то есть после обращения в суд и за день до представления отзыва, текст требования в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Иные вид и размер ответственности за несвоевременную оплату Договором не предусмотрены.

Заявленное требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом размера ответственности, установленного законом по договорам перевозки автомобильным транспортом, транспортной экспедиции, прав ответчика не нарушает.

Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен. Вместе с тем, ООО "ТСУ" полагает, что обществом "Кузбасс-Погруз" расчет произведен без учета пункта 4.3 Договора с даты выставления УПД. Данное утверждение не соответствует действительности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ООО "Кузбасс-Погруз" в исковом заявлении. В расчете учтены произведенные ответчиком оплаты; первая учитываемая для начисления процентов сумма оплаты 676 638 руб. 80 коп. (возникшая на основании УПД N 47 от 31.08.2020), датирована 16.10.2020 - то есть по истечении 45 дней после подписания УПД. Проценты на данную задолженность не начисляются в связи с ее своевременной оплатой. Также, из расчета следует (хотя и прямо не указано в нем), что учтен УПД N40 от 31.08.2020, проценты на него не начислены в связи с оплатой. Следующей учтена стоимость оказанной услуги 1 428 425 руб.31 коп. (УПД N44 от 10.09.2020), с учетом частичного погашения, проценты начислены на остаток задолженности 1 115 457 руб. 61 коп. с 27.10.2020 - то есть также по истечении 45 календарных дней после подписания УПД. Далее начисление процентов производится истцом по этому же принципу, с учетом частичных оплат и установленной договором отсрочки в 45 дней для произведения оплаты.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 по делу N А70-7019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая