Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 19АП-4902/20 по делу N А35-10976/2019

г. Воронеж

24 сентября 2021 г.

Дело N А35-10976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Щербатых Е.Ю.
	Кораблева Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от ООО "София": Ильиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 18.10.2019, паспорт РФ,

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "София" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А35-10976/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1134632014725, ИНН 4632184494, г. Курск, ул. Дейнеки, д. 19, кв. 9) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Земельного комитета города Курска (ОГРН 1084632006876, ИНН 4632095477, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - истец, ООО "София") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик, КУМИ г. Курска) с требованием об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона).

Определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Земельный комитет г. Курска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "София" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба ООО "София" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-10976/2019 принята к производству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-10976/2019 отменено. Производство по делу прекращено.

ООО "София" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель ООО "София" поддерживала заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив представленное заявление, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Обращаясь в суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А35-10976/2019, ООО "София" ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 06.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "София" внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 13.07.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу истец был ликвидирован, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу.

Вместе с тем, ООО "София" обратилось с исковым заявлением об оспаривании соответствующего решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу N А35-8425/2020 внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.07.2020 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью "София" признано незаконным.

На Инспекцию ФНС России по г. Курску возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя, исключив сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "София" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 02.06.2021 внесена запись, которой признана недействительной внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись на основании решения суда.

Апелляционный суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о том, что указанные основания подтверждают наличие новых обстоятельств, способных в силу статьи 311 АПК РФ повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Учитывая, что внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.07.2020 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью "София" признано незаконным, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А35-10976/2019 отмене.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "София" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А35-10976/2019 удовлетворить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А35-10976/2019 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "София" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-10976/2019 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.10.2021 в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 5, 1 этаж.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Воскобойников М.С.

Судьи

Щербатых Е.Ю. Кораблева Г.Н.