Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-15954/21 по делу N А53-12447/2021

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А53-12447/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Контур" на решение Арбитражного суда Ростовской области резолютивная часть от 30.07.2021 по делу N А53-12447/2021

по иску ООО "Стальстрой" к ООО "Контур"

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании 311000 руб. задолженности по договору N 26/2019 от 02.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.07.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 01.09.2021) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, доводов по существу спора не указал.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Стальстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (заказчик) заключен договор подряда N 26/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 8 Марта.

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5. договора конечная стоимость выполненных подрядчиком работ определяется по факту их выполнения. Авансирование осуществляется по мере выполнения работ. Оплата по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, в течение 5 дней.

Оплата работ по монтажу лифтового оборудования осуществляется следующим образом:

100% от стоимости работ, согласно пунктам 1, 2, 8, 9 приложения N 1 к договору, что составляет 153700 руб. в т.ч. НДС-20% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

30% от стоимости работ, согласно пунктам 3, 10 приложения N 1 к договору, что составляет 210000 руб. в т.ч. НДС-20%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

60% от стоимости работ согласно пунктам 3, 10 приложения N 1 к договору, что составляет 420000 руб. в т.ч. НДС-20%, в течение 5 рабочих дней после окончания механомонтажных работ;

100% от стоимости работ, согласно пунктам 4 - 7, 11 - 14 приложения N 1 к настоящему договору, что составляет 311000 руб. в т.ч. НДС-20%, в течение 5 рабочих дней после окончания механомонтажных работ;

10% от стоимости работ, согласно пункту 3 приложения N 1 к настоящему договору, что составляет 70000 руб. в т.ч. НДС-20%, в течение 5-ти рабочих дней после оформления декларации о соответствии каждой единицы лифтового оборудования требованиям технического регламента.

В случае невозможности оформления декларации о соответствии по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, платеж согласно настоящему пункту должен быть произведен заказчиком с момента получения отказа в оформлении декларации соответствия.

ООО "Стальстрой" в адрес ООО "Контур" направлена претензия N 5 от 11.02.2021 с требованием об оплате выполненных работ, оставленная без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате, ООО "Стальстрой" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 15.11.2019 на сумму 153700 руб., справкой КС-3 N 1 от 15.11.2019, актом КС-2 N 2 от 17.08.2020 на сумму 700000 руб., справкой КС-3 N 2 от 17.08.2020, актом выполненных работ N СМР-1024 от 16.11.2020, актом выполненных работ N СМР-1025 от 16.11.2020, актом КС-2 N 3 от 12.01.2021 на сумму 311000 руб., справкой КС-3 N 3 от 12.01.2021.

В материалы дела представлены выставленные на оплату работ счет-фактура от 15.11.2019 на сумму 153700 руб., счет-фактура от 17.08.2020 на сумму 700000 руб., счет - фактура от 16.11.2020 на сумму 22800 руб., счет-фактура от 16.11.2020 на сумму 69240 руб., счет-фактура от 12.01.2021 на сумму 311000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов за период 01.01.2021-12.01.2021, подписанному представителями обеих сторон, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 311000 рублей.

Факт выполнения работ заказчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 01.09.2021) по делу N А53-12447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Контур" (ИНН 6102059808, ОГРН 1136181004673) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов