Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 20АП-4962/21 по делу N А68-3255/2021

г. Тула

24 сентября 2021 г.

Дело N А68-3255/2021

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-3255/2021 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (г. Тула, ИНН 7103520068, ОГРН 1147154004843) к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-71" (г. Тула, ИНН 7105049013, ОГРН 1167154079685) о взыскании задолженности в размере 506 156 рублей 90 копеек по договору от 07.10.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., перечисленной платежными поручениями N 128 от 30.03.2021, N54 от 08.02.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСК-71" (далее - ответчик) задолженности в размере 506 156 руб. 90 коп. по договору от 07.10.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., перечисленной платежными поручениями N 128 от 30.03.2021, N54 от 08.02.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Резолютивной частью решения от 21.06.2021 иск удовлетворен.

30.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на включение в акт принятых работ позиций, которые фактически истцом не выполнялись, а были выполнены иным лицом.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ООО "Стройтехнология" (подрядчик) и ООО "РСК- 71" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 5, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Малые Гончары, дом 12.

ООО "Стройтехнология" выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества на сумму 846 156,90 руб., о чем составлены и подписаны сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 09.12.2019.

В соответствии с п.4.3.3 договора ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ. Выполненные ООО "Стройтехнология" работы ответчиком оплачены частично в сумме 340 000 руб., задолженность ответчика составила 506 156,90 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, истец направил ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на сумму 846 156,90 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом и справкой по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний (л. д. 20, 22).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 506 156,90 руб., доказательств полного или частичного погашения которой последним не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что часть работ (по поименованным им позициям) была выполнены иным лицом за счет средств Фонда капитального ремонта Тульской области, в силу чего она не подлежит оплате.

В силу положений п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что истцом предъявлены к приемке и поименованы в актах по форме КС-2, КС-3 работы, не предусмотренные договором и сметой к нему.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, отраженных в акте приемки от 10.12.2019 N 1 иными лицами.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-3255/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко