Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 07АП-8126/21 по делу N А45-8328/2021

г. Томск

24 сентября 2021 г.

Дело N А45-8328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8126/2021) общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8328/2021 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт сервис" (ОГРН 1097847180529), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 556 807 руб., неустойки в размере 19 851,97 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: от истца: без участия (извещен); от ответчика: Дьяченко Е.Н.- доверенность от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт сервис" (далее - истец, ООО "Контакт сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - ответчик, ООО "СДЭК-Глобал") о взыскании задолженности в размере 556 807 рублей, неустойки в размере 19 851, 97 рубль.

Решением от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8328/2021 исковые требования ООО "Контакт сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СДЭК-Глобал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8328/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 22.09.2021.

До дня судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, где заявитель ссылается на то, что все время действия договора решил включить в оплату не просто время телефонного разговора, как мы оплачивали ранее, а дополнительно еще время ожидания во время разговора (так называемый - HOLD). Кроме того, за период действия договора с 2018 года подобных требований, не возникало, все счета выставлялись исходя их средней стоимости разговора, а нашей организацией производились оплаты. Финансовых нарушений стороны организации за время действия договора, выявлено не было. Апеллянт считает, что по условиями договора время ожидания HOLD входит в оплачиваемое время и является неотъемлемой часть разговора. ООО "Сдэк-Глобал" сообщало истцу о своем предложении внести изменения в договор в части спорных моментов. Были готовы рассмотреть предложенный вариант, однако, истец обратился в суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что время ожидания HOLD является частью работы оператора в статусе "разговор", следовательно, является неотъемлемой частью диалога с клиентом. Кроме того, возражения ответчика относительно акта приема-передачи услуг поступили не в рамках мотивированного отказа, а в рамках ответа на претензию.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополненениями, отзыва, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик), с одной стороны, и истцом (исполнитель) был заключен и исполнялся договор N 185 об оказании услуг (далее - договор), согласно предмету которого заказчик дает задание; исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора предоставлять Заказчику услуги Контакт-центра (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 2.1. договора).

При этом, конкретные условия услуг, а именно, срок, цена услуг и так далее, стороны определяют в отдельных дополнительных соглашениях, которые после подписания сторонами являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, услуги, предоставленные по договору, передаются исполнителем заказчику путем подписания акта приема-передачи услуг.

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента окончания месяца, в котором были оказаны услуги, составить и направить заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг на бумажном носителе (в двух экземплярах) после оказания услуг или в ином порядке, согласованном сторонами и дополнительных соглашениях. Предварительно содержание счет-фактуры и акта может согласовываться сторонами по электронной почте. Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки услуг или предъявить в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных документов. В случае неполучения в указанный срок подписанного письменного мотивированного отказа от приемки услуг или подписанного акта об оказанных услугах, услуги считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Если иное специально не предусмотрено в соответствующих положениях дополнительных соглашений, заказчик в пятидневный срок со дня получения акта должен подписать, заверить печатью и направить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта или предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. Копия подписанного заказчиком акта отправляется исполнителю факсом, а оригинал акта пересылается исполнителю почтовой связью или курьерской доставкой (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, если иное специально не предусмотрено в соответствующих положениях дополнительных соглашений, в случае, если в течение срока, указанного в пункте 4.3. договора, заказчик не направит исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от его подписания, будет считаться, что услуги предоставлены исполнителем надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний. Для целей договора такой акт будет считаться подписанным сторонами в день его получения заказчиком.

Согласно положениям, согласованным в разделе 5 договора стоимость услуг, которые заказываются заказчиком, указывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, которое заключается сторонами. Оплата стоимости услуг осуществляется в порядке, указанном в соответствующем дополнительном соглашении. Если порядок оплаты не указан в соответствующем дополнительном соглашении, оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг на основании оригинала счета, полученного от исполнителя.

Услуги исполнителем оказаны на сумму 2432142,89 рублей, в связи с чем, 09.10.2020 исполнителем в адрес заказчика был направлен универсальный передаточный документ N 20200930020 от 30.09.2020 (далее - УПД) - л.д. 21,22 т.1, на указанную сумму.

Однако, заказчик оплатил данную сумму лишь частично, в размере 1875335,68 рублей, что подтверждается платежным поручением N 612204 от 15.10.2020.

Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь 2020 года по счету N 299 от 09.10.2020 на основании УПД N 2020093002 от 30.09.2020 составила 556807,21 рублей.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец, 12.10.2020, направил в его адрес обращение с просьбой оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Ответом на обращение от 15.10.2020 (исх. N 35) ответчик указал, что договором не предусмотрена отдельная оплата времени оператора в статусе "HOLD" (далее "HOLD"), в связи с чем, требование истца неправомерно.

В связи с отказом ответчика от исполнения возложенных на него обязательств, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки в десятидневный срок.

Указанное требование оставлено им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в заявленный период не отрицается ответчиком, вместе с тем, ответчик указывает на неверность произведенных расчетов по сумме основного долга.

Так, ответчик не согласен с включением времени ожидания HOLD в часть исполнения обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны в приложении N 2 к договору, в таблице N 2 "Показатели работы исполнителя" указали, что время удержания вызова на линии входит во время диалога, который является самой услугой, оказываемой истцом. Тем самым оплата "HOLD" входила в предмет заключенного между сторонами договора.

Указанное согласуется с условиями пункта 6 протокола согласования цены (приложение N 2 к договору), который буквальное предусматривает, что сторонами согласовано среднее время разговора АНТ с учетом режимов HOLD, RiNg, ACW - л.д. 16 т.1, при этом в деле N А45-10663/2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 взыскана плата по этому же договору и между теми же сторонами за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось ответчиком, соответственно, стороны пришли к одинаковому толкованию условий договора.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуги и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора, за несвоевременное выполнение заказчиком денежных обязательств по договору, заказчик обязан уплатить пеню в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в период просрочки, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2020 по 19.03.2021 в сумме 19 851, 97 рублей.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева