Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-21011/21 по делу N А56-7363/2021

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-7363/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21011/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-7363/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ТСЖ "Новатор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. СПб

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (адрес: 198215, г.Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н; ОГРН 1037811005209, далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19 лит. А, ОГРН: 1057810212503, далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 28.12.2020 N Ю78-00-03/24-1150-2020, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также об отмене представления от 28.12.2020 N Ю78-00-03/26-1036-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.05.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 28.12.2020 N Ю78-00-03/24-1150-2020, представление от 28.12.2020 N Ю78-00-03/26-1036-2020.

26.05.2021 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гр. Астрелиной Н.А. Управление пришло к выводу о том, что Товариществом допущено нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившееся в непредставлении гражданам необходимой информации о единицах измерения коммунальных услуг по показателям за общедомовое имущество: "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения: "Техн.обсл.д", "Обсл.лифта", "Уб.лестн", "С/сод,дом", "Вывоз ТБО", "Уп.домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочих услуг: "Видеонабл","Авар.обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн.пред" в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за январь 2020 года. Кроме того, в счете за жилищно-коммунальные услуги за январь 2020 года не предоставлена информация об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл", "Радио", "Антенна", а также представлена недостоверная информация о стоимости услуги "Авар.обсл.".

Постановлением Управления от 28.12.2020 N Ю78-00-03/24-1150-2020 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

28.12.2020 заинтересованным лицом также вынесено представление N Ю78-00-03/26-1036-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о незаконности постановления Управления ввиду достаточности для потребителей информации, имеющейся в квитанции на оплату коммунальных услуг и, как следствие, представления ввиду отсутствия в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

По правилам части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, проверяет обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие оснований для привлечения к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд не связан доводами заявителя.

По правилу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

По мнению Управления, направленный Товариществом счет-квитанция за январь 2020 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержал неполную информацию о единицах измерения коммунальных услуг: "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения: "Техн.обсл.д", "Обсл.лифта", "Уб.лестн", "С/сод,дом", "Вывоз ТБО", "Уп.домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочих услуг: "Видеонабл", "Авар.обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн.пред", не предоставлена информация об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл", "Радио", "Антенна", а также представлена недостоверная информация о стоимости услуги "Авар.обсл.".

В материалы дела представлен счет на оплату за январь 2020 года, согласно которому счет по строке "ХВсодОбИм" содержит сведения о размере платы - 31.58, нормативе (расходе) - 0, 0071, стоимости, начисленной сумме - 9.39 руб.; по строке "ГВсодОбИм" - сведения о размере платы - 105.92, нормативе (расходе) - 0. 00439, стоимости, начисленной сумме - 19.48 руб.; по строке "ВОсодОбИм" - сведения о размере платы - 31.58, нормативе (расходе) - 0, 01148, стоимости, начисленной сумме - 15.19 руб.; по строке "Техн.обсл.д" - сведения о размере платы 7.02, стоимости, начисленной сумме - 294.14 руб.; по строке "Обсл.лифта" - сведения о размере платы - 1.97, стоимости, начисленной сумме - 82.54 руб.; по строке "Уб.лестн" - сведения о размере платы - 1.80, стоимости, начисленной сумме - 75.42 руб.; по строке "С/сод,дом" - сведения о размере платы - 1.54, стоимости, начисленной сумме - 64.53 руб.; по строке "Вывоз ТБО" - сведения о размере платы - 4.81, стоимости, начисленной сумме - 201.54 руб.; по строке "Уп.домами" - сведения о размере платы - 8.86, стоимости, начисленной сумме - 371.23 руб.; по строке "Тек.рем" - сведения о размере платы - 6.95, стоимости, начисленной сумме - 291.21 руб.; по строке "Домофон" - сведения о размере платы - 0.46, стоимости, начисленной сумме - 19.27 руб.; по строке "Видеонабл" - сведения о размере платы - 45, стоимости, начисленной сумме - 45 руб.; по строке "Авар.обсл" - сведения о размере платы - 1, стоимости, начисленной сумме - 41.90 руб.; по строке "Радио" - сведения о размере платы - 97.50; по строке "Антенна" - сведения о размере платы - 65, стоимости, начисленной сумме - 65 руб.; по строке "Обсл.р/сч" - сведения о размере платы - 0.40, стоимости, начисленной сумме - 16.76 руб.; по строке "ЗащИнтТСЖ" - сведения о размере платы - 1.19, стоимости, начисленной сумме - 49.86 руб., по строке "ОДС" - сведения о размере платы - 1, 96, стоимости, начисленной сумме - 82.12 руб., по строке "Возн.пред" - сведения о размере платы - 1.19, стоимости, начисленной сумме - 49.86.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, формальное неуказание в графе вида платежа единицы измерения не привело к нарушению прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, поскольку в квитанции содержится полная информация об оказываемых услугах, тариф, площадь занимаемого помещения, общая сумма начислений, которая и равняется стоимости услуг.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в указанной части о недоказанности административным органом наличия в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения является верным.

Также Управлением выявлено нарушение, связанное с непредставлением информации об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл", "Радио", "Антенна".

В силу пункта 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, счет за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания должен содержать, в том числе, реквизиты оператора связи.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, счет, выставляемый абоненту за оказанные услуги связи проводного радиовещания, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента, должен содержать реквизиты оператора связи.

Вместе с тем, счет на оплату за январь 2020 года, представленный в материалы дела, не содержит данных об исполнителе указанных услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за январь 2020 года, указана плата по статье "Авар.обсл" в размере 1,00. При этом по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ 17.04.2019 установлена плата по статье "Авар.обсл" в размере 1,90 руб./кв.м., то есть с потребителя плата по статье "Авар. Обсл." за январь 2020 взимается в меньшем объеме, чем установлено общим собранием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в указанной части факт нарушения Товариществом требований жилищного законодательства, Правил N 354 подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности соблюдения Товариществом требований жилищного законодательства в части оформления счетов на оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ состава инкриминируемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производства по административному делу, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Правовых оснований для признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, что соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения.

С учетом приведенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-7363/2021 отменить.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Новатор" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова