Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 12АП-7836/21 по делу N А06-1187/2021

г. Саратов

24 сентября 2021 г.

Дело N А06-1187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чадаева Валида Вадиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года по делу N А06-1187/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чадаеву Валиду Вадиевичу (ОГРНИП 310302234000017, ИНН 300100170808), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭСК"), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чадаеву Валиду Вадиевичу (далее по тексту - ответчик, Глава КФХ Чадаев В.В.), безучётного потребления электрической энергии в размере 1323462 рублей 98 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 26235 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, ответчик признал исковые требования в размере 537 880 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2021 уточнённые исковые требования ПАО "АЭСК" удовлетворены в полном объёме.

Глава КФХ Чадаев В.В., не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить, взыскав с ответчика задолженность в размере 537 880 рублей 42 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

ПАО "АЭСК", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся суммы задолженности в размере 785 582 рублей 56 копеек и размера судебных расходов, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании с ответчика задолженности в размере 537880 рублей 42 копеек, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2012 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чадаевым В.В. (потребитель), заключён договор энергоснабжения N 910811, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор).

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что результаты проверки расчётных приборов учёта оформляются актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу пункта 5.14 договора при наличии актов о безучётном потреблении энергии, его объём за соответствующий период определяется расчётным способом.

В приложении N 2 к договору стороны определили перечень точек поставки и точек учёта - Астраханская область, с. Золотуха, КФХ.

Сетевой организацией ОАО "МРСК Юга" - филиалом "Астраханьэнерго" 03 июля 2019 года проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика по вышеуказанному адресу, в результате которой выявлено безучётное потребление электрической энергии, в виде "вмешательства в работу прибора учёта путём изменения схемы учёта, срыва пломбы ЭСО N 3000153162, 3000153961 и 3000153960 на трансформаторах тока", о чём составлен акт, о неучтённом потреблении электрической энергии N 004173 (листы дела 29-33 тома 1).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 213 448 Вт*ч за период 55 дней (с 10.05.2019 по 03.07.2019), в соответствии с которым, ответчику, 22.03.2021 выставлен счёт на оплату N 00004297042 на сумму 1 323 462 рублей 98 копеек (лист дела 88 тома 1).

Направленная 29 августа 2019 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Постановляя постановленный судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В рассматриваемом случае, факт неучтённого потребления электрической энергии ответчиком выразился во вмешательстве потребителя в работу системы учета путём изменения схемы учёта электроэнергии - установки шунтирующих перемычек по фазам "В" и "С" на вторичных цепях между контактами И1 и И2, приводящие к закорачиванию вторичных токовых цепей, в результате чего ток делился и направлялся по двум направлениям: через прибор учёта и по закороченной перемычке.

Таким образом, изменение схемы системы учёта свидетельствует о вмешательстве в её работу и квалифицируется как безучётное потребление электроэнергии.

Кроме того, в силу пункта 136 Основных положений N 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Исходя из положений пункта 137 Основных положений N 442, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчётном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность осуществления контроля состояния прибора учёта, и уведомления энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учёта.

Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учёта и пломб сетевой организации, а факты нарушений, допущенные главой КФХ Чадаевым В.В. и отражённые в акте от 03.07.2019 N 004173, влияют на достоверность учёта, апелляционный суд квалифицирует потребление электроэнергии ответчика как безучётное.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, его объём в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 1 323 462 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу пункта 178 Основных положений N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- дата введения полного ограничения режима потребления;

- номера, место установки и показания приборов учёта на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

- номера, место установки и показания приборов учёта на дату и время составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

- дата предыдущей проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

Как указано выше, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 03.07.2019 N 004173, составленный с участием представителя потребителя, подписавшего акт без замечаний и возражений.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации акта неучтённого потребления электроэнергии в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении сетевой организацией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 178 Основных положений N 442.

Оспаривая постановленный судебный акт, глава КФХ Чадаев В.В. указывает, что стоимость безучётного потребления электроэнергии в размере 537 880 рублей 42 копеек установлена приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 06.02.2020 г. Таким образом, по мнению апеллянта, перерасчёт истцом стоимости электроэнергии является незаконным.

Отклоняя заявленные доводы главы КФХ Чадаева В.В., суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление размера ущерба, подлежащего возмещению ПАО "АЭСК", равно, как применение надлежащего тарифа к спорным правоотношениям, не являлось предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, рассмотрение и оценка всех доказательств, представленных в материалы настоящего дела, им не производились.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом. Следовательно, преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора имеют установленные приговором суда обстоятельства совершения действий, повлекших причинения ущерба, а также то, что данные действия совершены Чадаевым В.В.

Доводы жалобы, при этом, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих правоотношения между сторонами.

Вместе с тем в связи с неверным применением тарифа, сумма к взысканию определена истцом в размере 1323462 рублей 98 копеек (тариф 5, 167 рублей установлен на июль 2019 года в отношении группы потребителей в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств им принадлежащих - менее 670 кВт.). Согласно Приложению N 1 к договору максимальная мощность по точке поставки - 90 кВт (лист дела 27 тома 1).

Таким образом, проверив представленный истцом расчёт, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что он является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2021 года по делу N А06-1187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чадаева Валида Вадиевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова