Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 12АП-6627/21 по делу N А06-10303/2020

г. Саратов

24 сентября 2021 г.

Дело N А06-10303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Рахат" - Нургалиевой О.Ш., действующей на основании доверенности от 29.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рахат" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года по делу N А06-10303/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Рахат" (ИНН 3002007462, ОГРН 1063019028962), третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Юг", о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 108 920,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к ООО "Рахат" взыскании безучетного потребления электрической энергии в сумме 108 920 руб. 47 коп. по акту N 003036 от 17.04.2020 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО "Рахат" о взыскании безучетного потребления электрической энергии в сумме 108 920 руб. 47 коп. по акту N 003036 от 17.04.2020 г. удовлетворены.

С ООО "Рахат" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту N 003036 от 17.04.2020 в сумме 108 920 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 руб.

ООО "Рахат", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что факт искажения данных об объемах потребленной электрической энергии не доказан.

В судебном заседании представитель ООО "Рахат" поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал пояснение об отсутствии трансформаторов тока в щите ВРУ, а также об отсутствии доступа к токоведущим элементам до прибора учета.

ПАО "Россети Юг" в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" возражало против удовлетворения жалобы, настаивало на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 80379 от 27.09.2012, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" 17.04.2020 г. в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Винный, ул. Октябрьского, магазин, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.04.2020 N 003036. В указанном акте отражены следующие нарушения: несоблюдение требований ПП РФ N 442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО N 3000047100, установленной в ходе инструментальной проверке 18.04.2019 акт N 2017044650.

В соответствии с расчетом к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020 количество выявленных и неучтенных киловатт составило 15 454кВт.ч. на сумму 108 920,47 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по требованию истца об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 137, 167, 192, 193, 195Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442(далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.1, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) пришел к выводу о том, что вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО N3000047100 имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по сохранности пломбы ЭСО N3000047100, установленной на дверце металлического шкафа в ходе инструментальной проверки расчетных приборов учета 18.04.2019 квалифицируется как безучетное потребление.

Судебная коллегия апелляционного суда пришла к иным выводам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основные положения определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрическойэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрическойэнергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства вместе, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергииN 003036 от 17.04.2020.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68,71 и 168 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение(повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор(систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных обобъеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В рассматриваемом случае актом о неучтенном потреблении электроэнергииN 003036 от 17.04.2020 потребителю вменяется несоблюдение требований ПП РФ N 442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО N 3000047100, установленной в ходе инструментальной проверке 18.04.2019 акт N 2017044650.

Иных нарушений сетевой организацией выявлено не было и потребителю не вменялось.

Как следует из акта инструментальной проверке от 18.04.2019 N 2017144650 пломба ЭСО N 3000047100 была установлена на дверце шкафа ВРУ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С учетом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность опломбирования приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения по верительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Представитель ответчика, не согласившись с нарушениями, указанными в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, считает, что ВРУ (щит прибора учета) не является прибором учета и нарушенные пломбы, установленные на ВРУ, на работу самого прибора учета электроэнергии не влияют, следовательно, не требуется уведомлять гарантирующего поставщика о факте срыва пломбы ЭСО N 3000047100.

Из представленных в дело материалов фото фиксации следует, что указанный ВРУ (Вводно-распределительное устройство) представляет собой шкаф, в котором установлен прибор учета, пломба ЭСО N 3000047100 была наклеена на корпус и дверь ВРУ, между которыми имеется зазор (амплитуда). На представленном фотоматериале также отражено наличие пломбы ЭСО N 3000047100 на дверце шкафа, однако предупредительная надпись на пломбе не проявилась.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.1 Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998, Госстандартом России 03.10.1998, зарегистрированного в Минюсте России 20.10.1998 N 1636 в редакции, действующим на момент составленияакта о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020, специальные знаки визуального контроля (далее - знаки) предназначены для зашиты:

- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;

-электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Следовательно, установка знаков визуального контроля на подвижной (даже с минимальной амплитудой) части двери ВРУ (щита) ведет к признанию неправильно установленных знаков визуального контроля "вне закона".

Таким образом, установка знаков визуального контроля в нарушение требования законодательства лишает данные знаки юридической силы доказательственного значения и снимает с Потребителя ответственность за их сохранность.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. "ГОСТа 30339-95/ГОСТ Р 50669- 94. "Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения. Технические требования" вводным устройством (в электроснабжении) является запирающийся щиток, укрепленный на наружной стене здания и предназначенный для ввода наружной проводки или кабеля, их последующего ввода в здание и транзитного вывода, идущего к следующему зданию. Вводно-распределительное устройство - это совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от него линиях. Доказательств того, что в пункте 2.11.18 Правил N 6 содержатся требования о пломбировке вводного и вводно-распределительного устройств, щита прибора учета, истцом не представлено.

Пунктом 2.2.17 Правил N 6 установлено, что оборудование распределительного устройства (РУ) должно периодически очищаться от пыли и грязи. Сроки очистки устанавливает ответственный за электрохозяйство с учетом местных условий. Уборку помещений РУ и очистку электрооборудования должен выполнять обученный персонал с соблюдением правил безопасности. Согласно п. 2.2.39 Правил N 6 осмотр РУ без отключения должен проводиться: на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в 1 сутки; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц; на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц, а в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев. При неблагоприятной погоде (сильный туман, мокрый снег, гололед и т.п.) или сильном загрязнении на ОРУ должны быть организованы дополнительные осмотры. Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок. Таким образом, установив пломбу на дверце щита, сетевая организация сделала невозможным исполнение потребителем вышеперечисленных требований Правил N 6. Потребителю фактически был ограничен доступ к рубильникам для осуществления переключений и отключений при возникновении аварийных ситуаций, ежедневного осмотра РУ.

Необходимо отметить, что при проверке 17.04.2020 нарушений к пломбированию и работе прибора учета не установлено.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что отсутствие пломбы на дверце шкафа позволяет потребителю подключать нагрузки, потребление которых не фиксируется прибором учета. Произведенные замеры искажение показаний прибора учета не выявили.

Также пункт 193 Основные положения N 442предусматривает, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Из акта N 003036 от 17.04.2020 не представляется возможным установить способ безучетного потребления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисправности оборудования, вмешательства в работу установленных в этом оборудовании прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломб), искажения показаний прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета нарушением спорных пломб, установленных на дверце металлического шкафа, следует вывод о недоказанности ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" объективной необходимости размещения пломб на дверце шкафа при опломбированном приборе учета и его технической исправности.

Из изложенного следует, что отсутствие уведомление ответчика истца о срыве пломбы ЭСО N 3000047100 не является безучетным потреблением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле в шкафу ВРУ находятся трансформаторы тока, прибор учета и отключающие устройства. В качестве контроля за работой указанных устройств установлена пломба на дверце металлического шкафа. Наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основные положения N 442 в редакции, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.1.15 Договора энергоснабжения N 80379 от 27.09.2012 установлено, что потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать Гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющейся собственностью Потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объекта энергетики) Потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

Согласно приложениюN 4 к приказуМинпромторга от 21 января 2011 года N 57 "Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии" следует, что системы и приборы учета электрической энергии (далее - электросчетчики) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса электрической энергии.

В целях настоящих методических рекомендаций электросчетчик - это техническое средство, предназначенное для измерения активной электроэнергии.

Абзацем 5 Основных положений N 442 установлено, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Изложенное свидетельствует, что металлический шкаф на который была нанесена пломба ЭСО N 3000047100не входит в состав прибора учета (системы учета).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что у ООО "Рахат" в соответствии с пунктом 4.1.15 Договора энергоснабжения N 80379 от 27.09.2012 отсутствует обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о срыве пломбы ЭСО N 3000047100 на дверце шкафа.

Из приложенных к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020 фотоматериалов следует, что в металлическом шкафу расположено отключающее устройство (вводный автомат) и прибор учета, корпус которого опломбирован пломбами завода изготовителя, пломбами ЭСО и антимагнитными пломбами, доступ к токоведущим частям ограничен корпусом прибора учета. Трансформаторы тока на фотоматериале отсутствуют.

Из фотоматериалов, приложенных к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020, невозможно сделать вывод о том, что отключающее устройство (вводный автомат) подключен до прибора учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020 сетевой организации не была составлена схема подключения энергопринимающего оборудования в металлическом щитке, которая свидетельствовала бы о необходимости пломбирования дверцы шкафа пломбой ЭСО по причине доступа потребителя к токоведущим элементам, расположенным до прибора учета. Таким образом, в материалах дела отсутствует схема подключения энергопринимающих устройств на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии N 003036 от 17.04.2020.

Необходимо отметить, что стороны не воспользовались правом на проведение экспертизы, по итогам которой было бы дано заключение о подключения вводного автомата (отключающего устройства) до или после прибора учета. Ответчик утверждает, что по причине переноса прибора учета в другое место проведение соответствующей экспертизы не представляется возможным.

Между тем, из предписаний сетевой организации, содержащихся в пункте 7 акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 003036 от 17.04.2020 и акта инструментальной проверке N 2019 074709 от 17.04.2020, следует, что ООО "Рахат" необходимо установить вводный автомат до прибора учета заявленной мощности, что свидетельствует о том, что отключающее устройство (вводный автомат), представленный на фотоматериале, подключен после прибора учета.

Учитывая, что в вышеуказанных актах ООО "Рахат" предписывалось именно установить вводный автомат до прибора учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что схема энергоснабжения, существующая на момент составления акта о безучетном потреблении N 003036 от 17.04.2020, не содержала устройств и автоматов, подключенных до прибора учета, следовательно, доступ к токоведущим частям отсутствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что у потребителя отсутствовал доступ к трансформаторам тока, к отключающему устройству (вводный автомат) и токоведущим частям, расположенным до прибора учета, следовательно, отсутствовала объективная необходимость размещения пломбы ЭСО N 3000047100 на дверце шкафа.

Сетевой организацией не представлено доказательств невозможности опломбирования отдельных частей системы учета, не ограничивая доступ ВРУ (элементам управления и защиты).

С учетом изложенных выше норм права, установленных фактических обстоятельств дела и собранных доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наступление факта безучетного потребления по точке поставки: Астраханская область, пос. Винный, ул. Октябрьская, стр. 2, равно как не доказал наступление обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает правовые последствия в виде взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, что является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что заявителем доказана вся совокупность условий, необходимая для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года по делу N А06-10303/2020, подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рахат"- удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года по делу N А06-10303/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рахат" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина