Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-57126/21 по делу N А40-87662/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-87662/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года

по делу N А40-87662/2021, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Локотех-сервис" (ОГРН 1107746515887)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Локотех-сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 348.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что заключенный между сторонами договор не содержит разделения отказов локомотивов по категориям, а распоряжение от 01.10.2018 г. N 2160/р "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ", на которое ссылается ответчик, предназначено для внутреннего пользования и не регулирует спорные отношения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 30.04.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285, в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, ответчик обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 12.9 договора в случае совершения нарушений условий настоящего договора, указанных в приложении N 19 к настоящему договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к настоящему договору.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 348.000 руб., начисленный в результате отказа в июле 2020 года технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "ЛокоТех-Сервис", что подтверждается рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора (приложение N 4 к договору "Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов"). Акты рекламации, составленные по фактам отказов технических средств на локомотивах и подписанные представителями ООО "ЛокоТех-Сервис", а также иные документы направлены ответчику в качестве приложений к требованиям об оплате сумм штрафа.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие вины ответчика и неблагоприятных последствий для заказчика из-за вменяемых нарушений. Кроме того, установив волеизъявление сторон при заключении спорного условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел обоснованному к выводу, что штраф применяется только в тех случаях, если отказ повлек за собой неблагоприятные последствия для заказчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 01.10.2018 г.

N 2160/р (действует с 01.04.2019 г.) "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "Российские железные дороги"с использованием автоматизированной системы КАС АНТ" предусмотрено, что учету в системе КАС АНТ подлежат все отказы в работе технических средств.

Условиями договора (пункт 3.1.8 договора) предусмотрено, что рекламационные акты составляются истцом в соответствии с внутренними документами заказчика, в том числе Распоряжением от 01.10.2018 г. N 2160/р, в соответствии с которым:

отказ - это событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта (ГОСТ);

работоспособность - состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (ГОСТ);

учету в системе КАС АНТ подлежат все отказы в работе технических средств.

Указанным выше распоряжением также предусмотрено деление отказов на 3 категории.

В зависимости от последствий случаев нарушения функционирования технических средств вводится их следующая классификация:

отказы 1-й категории - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке на перегоне (станции) пассажирского или пригородного поезда продолжительностью от 6 минут до 1 часа, грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа;

3-я категория: неисправности - случаи нарушения нормального функционирования технических средств, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории, (учет случаев неисправности производится первоначально в рамках автоматизированных систем управления хозяйств);

Исходя из буквального толкования пункта 2 таблицы приложения N 19 к договору N 285 основанием для привлечения ответчика (исполнителя) к ответственности является именно отказ локомотива на линии (графа "основания для возникновения ответственности").

Согласно представленным истцом актам-рекламациям, все спорные случаи квалифицированы сторонами как неисправность 3 категории, а не отказы.

Основанием для привлечения ответчика к ответственности является отказ локомотива на линии, а не задержка поезда как таковая.

Штраф подлежит уплате не за любой отказ локомотива, а лишь за такой, который повлек задержку поезда (и/или вызов вспомогательного локомотива), как указывает Приложение N 19 в графе "Разъяснения".

Спорные случаи не повлекли задержку поезда или вызов вспомогательного локомотива согласно условиям договора.

Для возникновения ответственности договором предусмотрено 2 элемента: отказ локомотива и задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива.

Отсутствие одного из указанных элементов исключает возможность привлечения исполнителя к ответственности в соответствии с условиями Договора. Если для истца основным документом, подтверждающим отказ локомотивов и последствия отказа, является выписка из системы КАС АНТ, то и в данных документах указано об отсутствии последствия отказов и как следствие отсутствие вины ответчика.

Для применения штрафа, как основание ответственности необходим факт задержки и/или вызов вспомогательного локомотива, что в данном случае у исполнителя отсутствует.

Таким образом, требования истца об уплате штрафа по случаям отказа локомотивов, являются необоснованными, поскольку истец не представил доказательств наступления последствий, предусмотренных договором.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-87662/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева