Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-48959/21 по делу N А40-199781/2020

г.Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-199781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города

Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021

по делу N А40-199781/20,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-1319)

по иску Акционерного общества

"Олимпийский комплекс "Лужники" (ИНН 7704077210)

к Государственному бюджетному учреждению города

Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа"

(ИНН 7709886600)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Олимпийский комплекс "Лужники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" убытков в размере 601 769 руб.78 коп..

Решением суда от 16.06.2021 года исковые требования АО "Олимпийский комплекс "Лужники" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Олимпийский комплекс "Лужники" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение 07.08.2020 года ущерба столбу наружного освещения на переданном истцу на основании договора аренды земельном участке, расположенном по адресу г.Москва, ЦАО, ул.Лужники, дом 24, в результате наезда на опору наружного освещения работником ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", управлявшим на момент ДТП транспортным средством BUCHER CityCat 1000 с государственным регистрационным знаком 0649НК77, что подтверждается актом о повреждении имущества от 07.08.2020 года.

Как указано в исковом заявлении, истцом понесены расходы на оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества на сумму 601 769 руб.78 коп.., что подтверждается представленной локальной сметой.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями работника ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" при осуществлении трудовых обязанностей по управлению транспортным средством и причинением принадлежащего истцу имуществу ущерба, размер заявленных истцом убытков документально подтвержден, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несения убытков опровергаются материалами дела, подтверждающими факт наличия всей совокупности элементов допущенного работником ответчика правонарушения, вследствие которого причинен вред имуществу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-199781/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова