Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 09АП-58147/21 по делу N А40-117506/2021

город Москва

26 сентября 2021 г.

Дело N А40-117506/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Векр-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021

по делу N А40-117506/21

по исковому заявлению ООО "Векр-Строй" (ИНН 7713034365)

к ООО "ФС-Синтез" (ИНН 7842409044)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 в удовлетворении иска ООО "Векр-Строй" о взыскании с ООО "ФС-Синтез" задолженности в виде предварительной оплаты за поставку товара по договору поставки от 31.07.2020 N Д1544 в размере 368.500 руб., неустойки за период с 10.07.2020 по 13.01.2021 в размере 8.088, 90 руб., отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 31.07.2020 между ООО "Векр-Строй" (покупатель) и ООО "ФС-Синтез" (поставщик) заключен договор поставки N Д1544 на поставку оборудования, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю на условиях договора продукцию, наименование и количество которой, указано в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Наименование и количество товара согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору, срок поставки оборудования составляет 7-10 календарных дней.

ООО "Векр-Строй" перечислены ООО "ФС-Синтез" денежные средства в сумме 368.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 509 от 10.08.2020 по счету N Ф-3490 от 31.07.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и другим взаимосогласованным условиям. Указанные документы прилагаются к поставляемой продукции. Документы, удостоверяющие качество продукции указываются в заявке.

Согласно п. 3.2 договора предусматривается гарантия качества продукции со стороны поставщика в течение 12 месяцев.

21.08.2020 поставщиком поставлено оборудование (задвижка AVK тип 15 40/42 DN 150 PN10/16 с электронным приводом AUMA SA 07.6/F10/22 об/мин -40...+80 380B), в ходе монтажа которого установлено, что оно не пригодно для использования, о чем составлен акт о проведении сервисных работ, осуществленных компанией-производителем ООО "Приводы Аума".

Истец ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по представлению документов, удостоверяющих качество оборудования.

29.09.2020 и 13.01.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец обратился с иском в суд с начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, перечисленных денежных средств, за период с 10.07.2020 по 13.01.2021 в размере 8.088, 90 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ходе монтажа поставленного оборудования, установлено, что оно не пригодно для использования.

Вместе с тем, надлежащих доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено.

Акт о проведении сервисных работ от 14.09.2020 указывает только на то, что оборудование находилось в эксплуатации. При этом акт не содержит информацию о том, что у оборудования имеются производственные недостатки и не пригодно к использованию.

Экспертиза поставленного оборудования не производилась. О возможности проведения экспертизы ответчик не извещался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия истца по проведению оценки поставленного ответчиком оборудования не соответствуют порядку проведения экспертизы некачественных товаров, проведены некомпетентными лицами и в отсутствие уведомления продавца.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель принимает продукцию по количеству и качеству в соответствии с прилагаемой документацией и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Продукция обеспечивается следующими документами: паспортом качества или сертификатом производителя, накладной и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что передача продукции оформляется накладной (или иной соответствующей поставке документации).

Передача оборудования оформлена универсальным передаточным документом N 364 от 19.08.2020, который подписан со стороны истца без замечаний, претензии по вопросу наличия или отсутствия документов, удостоверяющих качество оборудования в последующем в адрес поставщика не направлялись.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается истец, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-117506/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова