Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-50608/21 по делу N А40-94568/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-94568/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ТД ПЕТРОТЕКС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-94568/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Сургутнефтегаз" (ОГРН: 1028600584540, ИНН: 8602060555)

к ООО "ТД ПЕТРОТЕКС" (ОГРН: 1157746901740, ИНН: 9715219566)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сургутнефтегаз" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "ТД "Петротекс" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 173 418 руб., а также госпошлины в размере 6 203 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями генерального соглашения от 20.06.2019 N 697 и выписки из реестра договоров от 25.08.2020 N 10000553912 по биржевому инструменту JET-KII063F, заключенных в торговой системе АО "СПбМТСБ" в Секции "Нефтепродукты", ПАО "Сургутнефтегаз" (Поставщик) по ж.д.накладной N ЭМ371489 в цистерне N 57215675 со ст.Кириши произвело отгрузку ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (Покупатель) топлива авиационного для реактивных двигателей.

В соответствии с п.п. 06.13, 06.16, 06.17 Общих условий договоров поставки продукции, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (приложение 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ"), Покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс либо иную станцию на усмотрение Поставщика. Покупатель и его контрагенты обязуются не производить переадресовку железнодорожных цистерн и не предоставлять их третьим лицам, в том числе не осуществлять отправку порожних железнодорожных цистерн в адрес третьих лиц. Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В нарушение вышеуказанного порядка грузополучатель Покупателя (ООО "Сатурн") без уведомления и согласия Поставщика/собственника (ООО "Трансойл") произвел переадресацию цистерны со станции Икша Моск.ж.д. на станцию Белый Раст Моск.Ж.д., что следует из содержания транспортной накладной N ЭМ852832.

По факту самовольного использования грузополучателем Покупателя цистерны собственником подвижного состава предъявлены к Поставщику требования об оплате штрафа и возмещении расходов, связанных с переадресацией цистерны.

Пунктом 18.07 Общих условий поставки установлено, что в случае переадресовки Покупателем цистерн без согласия Поставщика или самовольного использования Покупателем цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, Покупатель оплачивает расходы Поставщика, связанные с возвратом цистерны.

Сумма расходов за переадресовку цистерны N 57215675, предъявленных к Поставщику, составила 173 418 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причинённых действиями контрагента ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, счел возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы ответчика об отсутствии вины в переадресации цистерны N 57215675 основан на неверном толковании условий договора.

Пунктами 06.13, 06.16 Общих условий договоров поставки продукции, заключаемых в Секции АО "СПбМТСБ" (приложение 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ") (далее - Общие условия поставки) установлена обязанность Покупателя по возврату порожних цистерн на станцию отправления и запрет на переадресацию железнодорожных цистерн в адрес третьих лиц как для Покупателя, так и для его контрагентов (грузополучателей).

Представленные Истцом документы (ж.д.накладные N ЭМ371489, N ЭМ852832, N ЭН729691) в полной мере подтверждают факт самовольной переадресации цистерны N 57215675 грузополучателем Ответчика (ООО "Сатурн") со станции Икша Моск.ж.д. на станцию Белый Раст Моск.ж.д., который Ответчиком не оспаривается, что из содержания Жалобы и отзыва на исковое заявление.

За нарушение порядка возврата подвижного состава предусмотрена ответственность в виде возмещения расходов, связанных с переадресаций вагонов (пункт 18.07 Общих условий поставки). За действия своих контрагентов и грузополучателей отвечает Покупатель, как за свои собственные (пункт 06.17 Общих условий поставки).

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Неисполнение обязательств контрагентами не является основанием для освобождения должника от ответственности (абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако доказательств отсутствия своей вины в нарушении порядка возврата цистерны N 57215675 Ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно порядка возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, Ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика на решение суда по делу А40-73162/21 апелляционным судом не принимается, поскольку указанное решение отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-94568/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова