г. Москва |
|
24 сентября 2021 г. |
Дело N А40-59045/21 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. А40-59045/21, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик, РСА) долга по договору 24.05.2019 N 3100-КВ в размере 35 250 руб., возникших в результате расходов по компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Хачатрян Г.М. в ДТП от 16.10.2019.
Решением суда от 12.07.2021 исковое заявление удовлетворено.
С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что АО "АльфаСтрахование" нарушило п.3.10 Правил ОСАГО, поскольку АО "АльфаСтрахование" не представлена РСА согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2019 по адресу: г.Краснодар, а/д А-160 "Энем-Бжедугхабль" на 33 км +306,4 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Хачатрян Г.М.
Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Водождоков А.А., управлявший автомобилем Хендай Соларис г.р.з. О585СС01, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Асланян М.М., действуя в интересах Хачатрян Г.М. обратился в АО "АльфаСтрахование" для получения компенсационной выплаты.
Исполняя свои обязательства по договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 35 250 руб. 00 коп. в пользу Хачатряна Г.М., что подтверждается платежным поручением N 128156 от 04.03.2020 г.
Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.
После чего, АО "АльфаСтрахование", в рамках договора N 3100-КВ, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 35250 руб.
В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).
АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, представлены РСА все необходимые документы.
В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.
При этом компенсационная выплата в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального законп "Об ОСАГО" оплачена АО "АльфаСтрахование" напрямую потерпевшей Хачатрян Г.М., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 N 128156 (л.д.70).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Указанные доводы представителя ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком в отзыве, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-59045/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Судья |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59045/2021
Истец: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, РСА