Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-40811/21 по делу N А40-44719/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-44719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2021 г. по делу N А40-44719/21 (147-322), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ"

к ИФНС России N 8 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - административный орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 г. N 77082101900179600002.

Решением суда от 15.06.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, Инспекцией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в недопуске представителя Общества к рассмотрению дела, кроме того ссылается на несоразмерность назначенного Инспекцией административного штрафа.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество заключило трудовой договор N 8 от 01.03.2019 года с иностранным гражданином (нерезидентом) о приеме на работу в Общество на должность главного инженера

04.06.2020 ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" по платежной ведомости N 100066 нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой 36 373,90 рублей.

Должностным лицом Инспекции 01.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 77082101900179600001 (далее -Протокол), согласно которому Обществом 04.06.2020 г. в нарушение статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ) была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Постановлением от 10.02.2021 N 77082101900176900002 Инспекция признала ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30 917,90 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Закон N 173-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Выплата заработной платы работникам - иностранцам, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7. пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ. абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае в силу требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты с такими работниками -нерезидентами необходимо производить только в безналичном порядке.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество заключило Трудовые договоры с нерезидентами, в рамках которых осуществлена выплата наличными денежными средствами нерезидентам заработной платы.

Таким образом, операция по зачислению вышеперечисленных денежных средств не входят в перечень случаев, указанных в статье 12 Закона N 173-ФЗ, в связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод о совершении Организацией административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается Протоколом N 77082101900179600001 от 01.02.2021, Трудовыми договорами с нерезидентами, Платежной ведомостью.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции установлено, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Уведомлением от 12.01.2021 N 18/000020 Общество вызывалось на 01.02.2021 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по ТКС и получено Обществом 13.01.2021.

01.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" составлен протокол об административном правонарушении N 77082101900179600001.

Определением от 01.02.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.02.2021 на 12 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении и определение направлены в адрес Общества по ТКС и получены им 01.02.2021.

10.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 917 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о недопуске представителя к рассмотрению дела, опровергается материалами административного дела.

Согласно заявке на пропуск посетителей в отдел на 10.02.2021, представитель ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" явился в отдел камеральных проверок N 7 ИФНС России N 8 по г.Москве с опозданием в 12:25, тогда как рассмотрение дела было назначено на 12:00, ввиду чего дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Ссылка жалобы на талоны, которые заявитель приводит в качестве доказательств того, что представитель прибыл на рассмотрение дела заблаговременно, также является несостоятельной, поскольку на данных талонах нет указания на то, что они были выданы именно представителю ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ".

Исходя из изложенного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной интсанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Поскольку в действиях ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции посчитал размер административного штрафа соразмерным допущенному административному правонарушению.

Оснований для пересмотра соответствующих выводов Арбитражного суда г.Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначение наказания в установленном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. по делу N А40-44719/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева