Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-47075/21 по делу N А40-245859/2020

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-245859/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая Галерея"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021

по делу N А40-245859/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Торговая Галерея" (ИНН 7710921305, ОГРН 1127746752616)

к ООО "Парус" (ИНН 7731442462, ОГРН 1137746168691)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грибанов О.В. по доверенности от 03.11.2020, диплом БВС 0267697 от 21.06.1999;

от ответчика: Демин А.А. по доверенности от 26.01.2021, удостоверение N 9697 от 22.09.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 436070,99 руб., по оплате эксплуатационных расходов в размере 18117,28 условных единиц, по оплате коммунальных расходов в размере 304459,19 руб., по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений в размере 10000 руб., штрафа в размере 27862,32 условных единиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-245859/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 27032013/ДДА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) помещение - комн. 35, пом. Ia, этаж 3, общей площадью 71,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 2 (далее - Помещение).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.04.2013, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.11.2019 N 13 (далее - Дополнительное соглашение) срок действия Договора продлен до 31.10.2020 включительно.

Помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 28.10.2020.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения на период с 01.12.2019 по 31.10.2020 установлена арендная плата в размере 15% от суммы ежемесячного оборота арендатора за отчетный (истекший) календарный месяц (в том числе НДС 20 %).

С 01.12.2019 по 31.10.2020 ставка эксплуатационных расходов в размере 200 у.е. за 1 кв.м. общей площади помещения для целей определения арендной платы, указанную в п. 2.2 Договора, в год (в том числе НДС 20 %).

Дополнительная часть арендной платы в виде маркетинговых расходов за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 не начисляется и не уплачивается.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения установленные п. 2 соглашения условия в период их действия могут быть отменены арендодателем в одностороннем порядке в случае неуплаты и/или несвоевременной уплаты арендатором полностью или частично арендной платы за пользование помещением в период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере и сроки, установленные условиями Договора, с учетом дополнительных соглашений и Дополнительного соглашения.

Арендная плата за период до 01.12.2019 установлена разделами 4, 6, 7, 8, 9, 10 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора базовая арендная плата составляет 1500 у.е., кроме того НДС, за 1 кв.м. площади в год и подлежит внесению не позднее 10 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 6.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора ставка эксплуатационных расходов составляет 200 у.е. кроме того НДС за 1 кв.м. площади с даты начала коммерческого использования и подлежат оплате не позднее 10 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 7.2 Договора).

Пунктом 8.1 Договора определено, что коммунальные расходы рассчитываются арендодателем на основе рыночной стоимости потребленных коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды водоотведения, теплоснабжения) в помещении и платы за пользование участками общего пользования, согласно расчету, предоставляемому управляющей компанией.

В соответствии с п. 8.2 Договора коммунальные расходы подлежат оплате арендатором ежемесячно в порядке предоплаты, не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Порядок расчета приведен в п. 8.2 Договора.

Порядок определения ставки расчетных коммунальных расходов согласован в п. 3.2.2.1 приложения N 1.

Истец указывает, что ответчиком не внес постоянную часть арендной платы за период с ноября 2019 года по март 2020 года, за август 2020 года в размере 436070,99 руб., переменную часть арендной платы в части оплаты эксплуатационных расходов за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 18117,28 у.е., по оплате переменной части арендной платы в части коммунальных расходов за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 304459,19 руб., по оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений в размере 10 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 размер базовой арендной платы, эксплуатационных расходов регулировался Дополнительным соглашением N 12 от 01.01.2019, согласно которому базовая арендная плата составляла 15% от суммы ежемесячного оборота за отчетный месяц, в том числе НДС 20 %, а эксплуатационные расходы составляли 200 у.е. в том числе НДС 20 % за 1 кв.м. помещений в год.

Аналогичным образом определялся размер базовой арендной платы и за период с 01.12.2017 в соответствии с условиями дополнительных соглашений, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 11.1 Договора все платежи за исключением арендной платы в части коммунальных расходов рассчитываются исходя из сумм, определенных в у.е. и уплачиваются в рублях, исходя из курса рубля, установленного ЦБ РФ на день оплаты по формуле: 1 у.е. = 1 доллар США * на курс ЦБ РФ + 1 евро * курс ЦБ РФ, разделенные пополам; полученное значение округляется до 4-х знаков после запятой согласно правилам математического округления.

Актами сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года с учетом начального сальдо подтвержден размер задолженности ответчика на 30.06.2020 по базовой арендной плате, коммунальным расходам 805242,11 руб., и размер задолженности истца перед ответчиком по эксплуатационным расходам 286682,52 руб.

В июле 2020 года ответчиком произведен платеж в размере 160500 руб., что подтверждается истцом.

Ответчиком представлены в материалы дела отчетные документы, платежные поручения об оплате, из которых следует что за период с января 2018 года по окончание срока действия Договора, истцом дополнительно к базовой арендной плате, включающей сумму НДС начислена сумма НДС, в результате чего ответчиком в отсутствие законных оснований перечислены истцу денежные средства в размере 726743,76 руб.

Согласно расчету истца (с учетом порядка пересчета у.е. в рубли по условиям Договора) за период с 01.07.2020 по 28.10.2020 истцом начислена базовая арендная плата в размере 4680 руб., коммунальные платежи в сумме 101108,07 руб., эксплуатационные расходы в размере 5046 у.е. (418657,61 руб.), что в сумме составляет 524445,68 руб.

Следовательно, размер задолженности ответчика составил 805242,11 - 286682,52 - 160500 + 524445,68 - 726743,76 = 155761,51 руб.

Пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 01.06.2017) установлен размер обеспечительного платежа 31569,34 у.е., доплата в установленном размере произведена ответчиком платежным поручением N 30 от 28.02.2018.

Общий размер внесенного обеспечительного платежа составил 1258105,93 руб.

В соответствии с п. 3.4.1.4 Договора обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи о возврате помещения или по возврату помещения арендодателю в ином порядке, какое из событий наступит позднее, в сумме, внесенной арендатором, за вычетом суммы задолженности.

Согласно п. 3.4.1.5 Договора в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения Договора аренды в связи с нарушением его условий, что влечет прекращение Договора в одностороннем внесудебном порядке, как это предусмотрено ст. 11 Общих условий,, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Общие условия), вследствие нарушения арендатором условий Договора аренды, сумма обеспечительного платежа, уплаченная арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении арендодателя и признается справедливой, но не обязательно полной и достаточной, компенсацией убытков, причиненных арендодателю арендатором в связи с нарушением условий Договора, но не в связи с его досрочным расторжением (прекращением).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, Договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.1 Общих условий истцу предоставлено право одностороннего отказа от исполнения Договора во внесудебном порядке при условии нарушения со стороны арендатора, определенных п. 11.2 Договора.

В соответствии с п. 11.2.1.1 Общих условий таким нарушением является двукратная просрочка в уплате в течение срока действия Договора арендатором любого платежа, как это предусмотрено Договором и Общими условиями, полностью или в части, в течение пяти рабочих дней после наступления срока платежа, вне зависимости от наличия формального требования об уплате.

Согласно п. 11.3.3.1 Общих условий в случае одностороннего отказа арендодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 11.2 Общих условий обеспечительный платеж остается у арендодателя и арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере трехмесячной суммы базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов.

Письмом от 22.10.2020 N 0011/2020 г. ответчик уведомил истца об отсутствии намерения продления Договора после 31.10.2020, об ограничении доступа в помещение с 20.10.2020 по причине установки закрывающегося механизма на входной двери в помещение без обоснования причин. Согласно отметке на письме, письмо получено истцом 23.10.2020. В указанном письме ответчик также ссылается на невозможность осуществления деятельность в период введенных ограничений в городе Москве с 28.03.2020 по 02.06.2020.

Уведомлением N 461 от 22.10.2020 истец отказался от исполнения Договора с 28.10.2020 на основании п. 11.2.1.1 Договора.

Факт получения уведомления ответчиком подтверждается подписью на уведомлении от 23.10.2020.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом N 1112 от 28.10.2020 сообщил о том, что просил в письме от 22.10.2020 зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оставшейся части задолженности, а также об отсутствии доступа с 20.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в отношении Договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434) установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по Договорам аренды недвижимого имущества, согласно п. 1 которых требования применяются в отношении арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 3 указанных требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены Договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если Договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Постановлением Правительства РФ N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Указанный вид деятельности входит в группу видов деятельности 47.7, включенную в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434.

В письме от 15.04.2020 N Д13и11577 Минэкономразвития РФ указано, что если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные Договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Ответчиком не внесена базовая арендной плата начиная с апреля 2020 года, и истцу было известно об осуществлении ответчиком деятельности в наиболее пострадавшей области.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчику подлежит предоставление отсрочки внесения арендной платы за спорный период в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации требованиями, и доводы истца о том, что указанные положения не распространяются на ответчика, судом не могут быть приняты во внимание.

В таком случае, указанный в уведомлении размер задолженности на момент совершения уведомления не является подтвержденным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе выполнено истцом за несколько дней до окончания действия Договора, при том, что согласно п. 3.4.1.5 Договора сумма обеспечительного платежа, в таком случае является компенсацией убытков, которых у истца не могло возникнуть в связи с известной датой окончания срока действия Договора и выраженной волей ответчика на прекращение после такой даты арендных отношений, а также императивно установленной нормой обязанности предоставить ответчику отсрочку внесения арендной платы за период, указанный в уведомлении в качестве задолженности, в связи с чем, такие действия истца являются злоупотреблением правом, направленным исключительно на удержание суммы обеспечительного платежа, и необоснованного получения штрафа в значительном размере, превышающем и размер задолженности ответчика.

Таким образом, уведомление (N 461 от 22.10.2020) правомерно признано судом с учетом приведенных разъяснений ничтожным в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В связи с этим оснований для удержания суммы обеспечительного платежа и начисления штрафа в размере 27862,32 у.е. не имеется, а заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Истцом доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представлено.

Поскольку размер задолженности ответчика составляет 155761,51 руб. и 10000 руб. в счет оплаты за регистрацию дополнительных соглашений, и на момент рассмотрения дела предоставленный законом период отсрочки истек, такая задолженность в соответствии с положениями ст. 381.1 ГК РФ и условиями Договора подлежит зачету из суммы обеспечительного платежа, составляющего 1258105,93 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-245859/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова