Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-11073/10 по делу N А50-16487/2010

г. Пермь

26 января 2011 г.

Дело N А50-16487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ИФНС России по Кировскому району г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7": Савельева Е.Г., паспорт 5703 946900, доверенность от 14.01.2011 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года

по делу N А50-16487/2010,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по иску ИФНС России по Кировскому району г. Перми

к Муниципальному учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7"

о взыскании 55 841,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" недоимки по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, за 4 квартал 2009 г. в сумме 55 841,55 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2010 г. исковые требования удовлетворены: с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" в доход бюджета недоимку по ЕСН, зачисляемую в Фонд социального страхования РФ, за 4 квартал 2009 г. в сумме 55 841,55 руб.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда полностью и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку судом не полно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на конец 2009 г.-начало 2010 г. задолженности по налогу за Пермским региональным отделением ФСС РФ и ответчиком нет, обе стороны выполнили обязательства в полном объеме.

С целью проведения сверки расчетов, судом дважды объявлялся перерыв.

В судебном заседании 23.11.2010 г. после перерыва от ИФНС России по Кировскому району г.Перми поступило заявление об отказе от иска, в связи с изменением налоговых обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. принят отказ ИФНС России по Кировскому району г. Перми от иска. Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года по делу N А50-16487/2010 отменено, производство по делу А50-16487/2010 прекращено ( ч.5 ст.49 АПК РФ, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 23 ноября 2010 г. не был решен вопрос по государственной пошлине.

В порядке ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ст. 266 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в ст. 178 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при оспаривании решения Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" при подаче апелляционной жалобы уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. чеком - ордером N 372 от 07.10.2010 г.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с отказом ИФНС России по Кировскому району г. Перми от иска и прекращением производства по делу А50-16487/2010, государственная пошлина, уплаченная Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" по чек - ордеру N 372 от 07.10.2010 г. при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 следующим абзацем:

"Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 7" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по чек -ордеру N 372 от 07.10.2010 г. при подаче апелляционной жалобы".

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова