Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-56937/21 по делу N А40-93384/2021

г.Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-93384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-93384/21,

по иску ООО "АРБИТО.ПРО" (ОГРН 1197746549021)

к ООО "РИД" (ИНН 7721486622)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Хитров И.В. по доверенности от 07.06.2021 б/н,

от ответчика: Михайлов М.С. по доверенности от 01.02.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.07.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.413.294,80 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 27.133,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что безосновательно не приобщены возражения ответчика, указал, что вопреки условиям договора, истец не представил необходимых документов являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, отметил, что акты приема-передачи оказанных услуг и отчеты об оказанных услугах не оформлены в приемку, а также не представлялась первичная документация ни за спорный, ни за предшествующие периоды.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 сторонами заключен договор оказания услуг N П-Юл-01.

В соответствии с п. 2.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.3.1 Договора, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить. За оказанные услуги по настоящему Договору Исполнителю устанавливается почасовая оплата в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в нормо-час (НДС не облагается), в дальнейшем вознаграждение. Основываясь на п.5.3 Договора вознаграждение выплачивается Исполнителю ежемесячно на основании Отчета Исполнителя об оказанных услугах за соответствующий месяц с указанием количества потраченных на услуги норма-часов, а также подписанного Сторонами по окончании оказания Услуг Акта сдачи-приемки услуг.

11.12.2020 ответчику истцом отправлено письмо-уведомление N 2 о необходимости заключения дополнительного соглашения о прекращении вышеназванного Договора оказания услуг, а также Отчет Истца об оказанных услугах и акты сдачи-приемки услуг за период с января 2020 по ноябрь 2020 г. Однако, в нарушении п. 4.1.3 Договора, акты сдачи-приемки услуг за период с сентябрь-ноябрь 2020 г. не подписаны ответчиком, как и услуги не оплачены.

Поскольку вышеназванное письмо от 11.12.2020 N 2 оставлено ответчиком без ответа, договор не расторгнут, то есть продолжает действовать.

Истец утверждал, что оказал ответчику услуги с сентября 2020 г. по февраль 2021 г., а задолженность за оказанные услуги за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. составила 1 413 294,8 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Вознаграждение выплачивается Исполнителю ежемесячно на основании отчета Исполнителя об оказанных услугах за соответствующий месяц с указанием количества потраченных на услуги нормо-часов, а также подписанного Сторонами по окончании оказания услуг Акта сдачи-приемки услуг.

Сумма Вознаграждения перечисляется па расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 11 настоящего Договора, не позднее 5 дней с даты получения Заказчиком Счета и Акта сдачи-приемки услуг, но в любом случае не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

10.03.2021 истец направил ответчику претензионное письмо N 1 с требованием оплатить оказанные услуги, акты сдачи-приемки услуг и отчеты об оказанных услуг за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г..

Претензия получена Ответчиком 16.03.2021, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России. Однако претензия осталась без удовлетворения, но ответчик не оплатил услуги, акты не подписал и не предоставил мотивированное возражение на акты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик получил акты сдачи - приемки 16.03.2021, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России, но не мотивированного отказа от их подписания, истцу не направил, следовательно услуги, считаются оказанными и подлежат оплате, по односторонним актам, отчетам истца, так как односторонний отказ от исполнения договорного обязательства не допускается.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Утверждения ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно не приобщил возражения ответчика, подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств их заблаговременного направления суду первой инстанции не представлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-93384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина