Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-55220/21 по делу N А40-100762/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-100762/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Е.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-100762/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федосовой Е.Д.

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федосова Е.Д. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) N43 о назначении административного наказания от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-100762/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ИФНС России N 25 по г. Москве, в котором налоговый орган поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ИФНС России N 25 по г. Москве вынесено постановление N43 о назначении административного наказания от 11.05.2021 о привлечении ИП Федосовой Е.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Федосовой Е.Д., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2021 в 11 час. 25 мин. в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при проведении проверки оформления и (или) выдачи (направления) индивидуальным предпринимателем кассовых чеков в павильоне N 285, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 74 "Даниловский рынок" и принадлежащем ИП Федосовой Е.Д. (ИНН 361002066936) установлено, что при оплате товара "Язык говяжий" по цене 1 600 руб. деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники по причине её отсутствия на торговом месте, запись фискальных данных и фискальных документов не формировалась, запись и хранение фискальных данных и фискальных документов в фискальный накопитель не осуществлялась, а также не передавались фискальные документы оператору фискальных данных либо в налоговые органы, таким образом индивидуальный предприниматель Федосова Елена Диомидовна допустила нарушение установленных правил применения контрольно-кассовой техники.

28.04.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола Уведомлением от 12.04.2021 N 21-09/09515, направленным в адрес предпринимателя и возвращенным по истечении срока хранения.

11.05.2021 при участии ИП Федосовой Е.Д. вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в проведении денежных расчетов без применения ККТ и выдачи бланка строгой отчетности либо иного подтверждающего документа.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными ответчиком в установленном порядке доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон содержит закрытый и исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых контрольно-кассовая техника не применяется.

Сведений о невозможности исполнения ИП Федосовой Е.Д. требований Федерального закона при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предпринимателя по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено.

При этом, возражая против выявленных нарушений, ИП Федосова Е.Д. ссылается на положения абз. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, которые, по мнению Заявителя, освобождают его от необходимости применять ККТ.

Между тем, признавая выводы ИП Федосовой Е.Д. необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы следует, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении торговли на розничных рынках продовольственными товарами с открытых прилавков вправе не применять ККТ.

Вместе с тем, применение ККТ требуется при осуществлении торговли на розничных рынках продовольственными товарами в находящихся в этих местах магазинах, павильонах, киосках, палатах, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора N 04-350/21 о предоставлении торгового места на рынке от 01.04.2021 Продавец обязан производить расчеты с покупателями за товары (работы, услуги) с применением контрольно-кассовой техники в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявитель настаивает на том, что предоставленное ему торговое место не предусматривает необходимость использования ККТ, поскольку попадает под указанные ограничения.

Между тем, данный довод Заявителем правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

Так, торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с/без использованием(я) торгового объекта, находящиеся под управлением одного лица или используемое одним лицом или под одним коммерческим обозначением, или иным средством индивидуализации (пункт 31 ГОСТа Р 51303-2013).

Из указанного определения понятия "торговое место" невозможно сделать вывод о том, что именно из себя представляет данный объект.

При этом, как исходя из описаний Заявителя, так и из представленных в материалы дела фотоматериалов, Административный орган и суд первой инстанции сделали верный вывод, что торговое место представляет собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли, что соответствует термину "торговая палатка", а значит, не входит в перечень исключений для применения ККТ.

Таким образом, ИП Федосова Е.Д. допустила нарушение установленных требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, так же не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, вина ИП Федосовой Е.Д. подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-100762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова