Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-52152/21 по делу N А40-200685/2020

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-200685/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-200685/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Спецбетон" (ИНН 7713750023, ОГРН 1127746478265) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: Балбошина О.В. по доверенности от 16.09.2021, диплом N ЭВ 323388 от 24.06.1994;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спецбетон" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 388 438 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 386 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом, при принятии решения по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив 2 А40-327393/19 доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес истца - Департамента городского имущества г. Москвы поступило письмо Управления Росреестра по Москве от 15.04.2020 N 16-2072/20 "Об информировании о неисполнении предписания ООО "Спецбетон", согласно которому ООО "Спецбетон" не исполняет предписания органа государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства с приложением копий постановления суда от 17.03.2020, акта от 25.04.2014, акта от 24.01.2020 N 17, протокола от 24.01.2020 N 33, предписания от 19.06.2019 N 215 и фототаблицы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО "Спецбетон" находятся:

-нежилое сооружение с кадастровым N 77:08:0015001:1042, площадью 476,9 кв.м, площадью застройки 408 кв.м, с адресным ориентиром г. Москва, ул. Летная, д. 95, стр. 1 (запись гос. регистрации от 08.04.2013 N 77-77-08/002/2013-075);

-одноэтажное нежилое здание с кадастровым N 77:08:0000000:1497, площадью 139,8 кв.м, с адресным ориентиром г. Москва, ул. Летная, д. 95, стр. 2 (запись гос. регистрации от 08.04.2013 N 77-77-08/002/2013-076);

-одноэтажное нежилое здание с кадастровым N 77:08:0000000:1497, площадью 205,4 кв.м, с адресным ориентиром г. Москва, ул. Летная, д. 95 (запись гос. регистрации от 08.04.2013 N 77-77-08/002/2013-073).

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым N 77:08:0015001:6, площадью 18 799 кв.м., расположенном по адресу г. Москва, ул. Летная, вл. 95.

Земельный участок огорожен, доступ ограничен, что подтверждается фотоматериалами. Право на землю под зданиями и сооружениями, на которые зарегистрировано право собственности, возникает в силу закона.

Сведения об оформлении ООО "Спецбетон" земельного участка с кадастровым N 77:08:0015001:6 в ЕГРН отсутствуют, при проведении проверки не предоставлены.

Таким образом, истец полагает, что ООО "Спецбетон" продолжает самовольно занимать и использовать часть (площадью 18 045,8 кв.м) земельного участка с кадастровым N 77:08:0015001:6 с адресным ориентиром г. Москва, ул. Летная, вл. 95 без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.04.2014 по 24.01.2020 г. составляет 15 388 438 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 386 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком с адресным ориентиром г. Москва, ул. Летная, вл. 95 площадью 18 799 кв.м, кадастровый номер 77:08:0015001:6, поскольку указанный земельный участок на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13.02.2013 N 1015 был перераспределен, что в силу ст. 11.7 ЗК РФ свидетельствует о прекращении его существования.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.04.2014 по 20.09.2017 находится за пределами предоставленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в установленном порядке.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований сославшись на то, что Департаментом городского имущества г. Москвы не доказан тот факт, что ответчиком использовался участок с кадастровым номером 77:08:0015001:6, поскольку он аннулирован после издания распоряжения от 13.02.2013 N 1015.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является ошибочным, поскольку участок с кадастровым номером 77:08:0015001:6 существует в настоящий момент, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии участока 77:08:0015001:6, поскольку из него образованы участки 77:08:0015001:1287 и 77:08:0015001:1288.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Действительно, с целью оформления земельных отношений с ответчиком, во исполнение Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13.02.2013 N 1015 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 был сформирован, имея статус "Временный", однако, в связи с тем, что ответчик так и не оформил свои права на землю и не зарегистрировал права на данный участок, после 17.09.2018 года он был аннулирован, что подтверждается архивной выпиской из кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

Процесс формирования земельного участка, присвоения ему статуса "Временный" и его аннулирование происходит следующим образом:

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до января 2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривала, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка N 42 в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

-представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

-представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Полагая, что требования истцом заявлены обоснованно, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что Актом обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости от 17.05.2019 N 9080646, было установлено, расположение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на территории участка по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 95, однако Госинспекцией было ошибочно указано, что вместо участка с кадастровым номером 77:08:0015001:6 появился новый участок с кадастровым номером 77:08:0015001:1287.

Между тем, факт нахождения на земельном участке, находящимся в собственности истца, строений и сооружений, принадлежащих ответчику установлен, и никем не оспаривается, при этом с момента приобретения комплекса в собственность ООО "Спецбетон" с 08.04.2013, арендные отношения ответчиком не оформлены, плата за пользование землей не осуществляется более чем 8 лет.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы от 17.03.2020 N 5-119/20, ООО "Спецбетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование указанного земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений.

Кроме того, судом не был учтен тот факт, что отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что факт нахождения зданий с кадастровыми номерами N 77:08:0015001:1042, N 77:08:0000000:1497, N 77:08:0000000:1497, принадлежащих ответчику подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на участок N 77:08:0015001:6.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать беститульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Спецбетон" обязано было уплачивать соответствующие платежи, так как беститульно пользовалось публичным земельным участком, что последним исполнено не было.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности представленной истцом, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку расчет произведен исходя из площади земельного участка, находившегося в аренде у правопредшественника ответчика, ООО "Стройинжбетон", с которым у Департамента городского имущества города Москвы 04.12.2000 г. был заключен договор аренды земельного участка 77:08:0015001:6, с последующими дополнениями, и у которого впоследствии ответчиком был приобретен растворобетонный комплекс со всеми строениями и сооружениями. Указанный договор с дополнениями был приобщен судом апелляционной инстанции в материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному информационному расчету, сумма неосновательного обогащения в пределах срока давности составляет 6 299 964, 88 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составила 84 903, 22 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском Департаментом городского имущества г. Москвы срока исковой давности.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-200685/20 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Спецбетон" (ИНН 7713750023, ОГРН 1127746478265) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неосновательное обогащение в сумме 6 299 964,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 903 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Спецбетон" (ИНН 7713750023, ОГРН 1127746478265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 340 руб., государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко