Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-46801/21 по делу N А40-53622/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-53622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дататэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу N А40-53622/21

по исковому заявлению ООО "Инновационные Технологии Юга"

к ООО "Дататэк"

о взыскании

при участии:

от истца:	Довлатян К.А. - генеральный директор;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Юга" (далее - истец, ООО "ИТ Юга") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Дататэк" - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 20.11.2020 г. N 8/20 в размере 18 999 999 руб. 96 коп., неустойки в размере 133 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 г. иск ООО "Инновационные Технологии Юга" удовлетворен.

ООО "Дататэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Дататэк" (Покупатель) и ООО "ИТ Юга" (Поставщик) был заключен договор поставки N 8/20 от 20.11.2020 г. оборудования Huawei (далее - Товар), согласно которому Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, поставленный Поставщиком.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора, оплата за поставляемый Товар производится Покупателем, путем осуществления 100% оплаты стоимости поставляемого Товара, а именно 18 999 999,96 рублей, в том числе НДС 20% - 3 166 666, 66 рублей, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения оборудования Покупателем и подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Товар поставлен истцом 18.12.2020 г., что подтверждается товарными накладными N 403 от 18.122020г., N 404 от 18.12.2020 г.

Как указал истец, до настоящего времени, ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена в размере 18 999 999,96 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО "Инновационные Технологии Юга", суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар на общую сумму 18 999 999,96 рублей, что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Судом первой инстанции были обозрены оригиналы договора от 20.11.2020 г. N 8/20, спецификацию и товарные накладные.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку заявление о фальсификации документов не было заявлено.

Суд также обозрел оригиналы товарных накладных заверенные печатью организаций, товарные накладные подписаны директором Департамента закупок и логистики Дмитриевой В.М. по доверенности N 14102020-1 от 14.10.2020 г. заявлений о фальсификации печати или подписи представителя заявлено не было.

Ссылка ответчика на неподписание товарной накладной и на подписание товарной накладной неуполномоченным лицом несостоятельна, поскольку согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также исходить из обстановки, в которой действует представитель.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорную товарную накладную, на тот момент не являлось сотрудником ответчика и не обладало соответствующими полномочиями.

Кроме того, на договоре и на товарной накладной имеется оттиск печати ответчика.

Доказательства утраты, кражи печати ответчиком не представлены, ходатайство о фальсификации в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлено.

Доводы ответчика носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 18 999 999,96 рублей, долга в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 21.12.2020 г. по 01.02.2021 в размере 133 000 рублей.

Согласно пункту 6.6. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но, в любом случае, не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению.

Однако расчет суммы неустойки истцом произведен неверно.

Согласно пункту 2.2. Договора, плата за поставленный товар производится покупателем путём осуществления 100% оплаты стоимости поставленного товара в течение двух рабочих дней с даты получения оборудования покупателем и подписания накладной по форме Торг-12.

Товар поставлен истцом 18.12.2020 г., оплата должна быть произведена ответчиком 21.12.2020 г. и 22.12.2020 г. (два следующих за днем поставки рабочих дня), следовательно, первый день для начисления неустойки - 23.12.2020 г.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.12.2020 г. по 01.02.2021 г. и составил 70 дней., что является неверным.

При правильном расчете неустойки за период с 23.12.2020 г. по 01.02.2021 г. (41 день) неустойка составляет сумму 77 900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность в сумме 18 999 999 руб. 96 коп., неустойка в сумме 77 900 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 г. подлежит изменению, иск ООО "Инновационные Технологии Юга" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу N А40-53622/21 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дататэк" (123112, город Москва, набережная Пресненская, дом 8, стр. 1, офис 4А, ОГРН: 5157746196482, дата присвоения ОГРН: 22.12.2015 г., ИНН: 7722350688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Юга" (344016, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, переулок Рекордный, дом 3, ОГРН: 1186196002960, дата присвоения ОГРН: 26.01.2018 г., ИНН: 6168101602) задолженность в размер 18 999 999 (восемнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп., неустойку в размере 77 900 (семьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Юга" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дататэк" (123112, город Москва, набережная Пресненская, дом 8, стр. 1, офис 4А, ОГРН: 5157746196482, дата присвоения ОГРН: 22.12.2015 г., ИНН: 7722350688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Юга" (344016, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, переулок Рекордный, дом 3, ОГРН: 1186196002960, дата присвоения ОГРН: 26.01.2018 г., ИНН: 6168101602) расходы на оплату госпошлины в размере 117 482 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина