Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-53853/21 по делу N А40-342746/2019

г.Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-342746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова В.Е.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-342746/19

по иску ПАО "Т Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю Попову В.Е.

третье лицо - ООО "Спа-Бали"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (в порядке процессуального правопреемства) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову В.Е. о взыскании 95 388,99 руб. задолженности.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2020 иск удовлетворен.

От ответчика в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по настоящему делу.

Определением от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно материалам дела ответчик является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Спасская д. 12, площадь отапливаемого помещения составляет 71,7 кв.м. В период с января 2017 года по октябрь 2019 года истцом поставлены теплоресурсы.

Как усматривается из текста заявления, в качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчиком приводятся доводы относительно того, что между правопредшественником истца (АО "Кировская теплоснабжающая компания") и третьим лицом - арендатором спорных нежилых помещений заключен договор от 13.06.2018 N 944455, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что именно на ответчике, как на собственнике помещения, лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе, по оплате услуг теплоснабжения. При этом ответчик не лишен возможности предъявления регрессного требования к арендатору спорного помещения и фактическому потребителю коммунального ресурса в период аренды.

Апелляционным судом в постановлении от 05.08.2020 указано, что договор теплоснабжения между АО "Кировская теплоснабжающая компания" и ООО "СПА-БАЛИ" на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу г.Киров, ул.Спасская, 12, заключен не был.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ему были известны и приводились им в судебных инстанциях при рассмотрении дела по существу.

Фактически все приведенные ответчиком обстоятельства направлены на несогласие с принятыми по делу судебным актом.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-342746/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич