Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 09АП-52267/21 по делу N А40-73875/2021

город Москва

26 сентября 2021 г.

Дело N А40-73875/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Рем Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019

по делу N А40-73875/21

по иску ООО "Медиа Дирекшн" (ОГРН 1177746392449)

к ООО "Рем Траст" (ОГРН 1207700382438)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 с ООО "Рем Траст" в пользу ООО "Медиа Дирекшн" взысканы неосновательное обогащение в размере 309.691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 19.03.2021 в размере 3.316, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.260 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Медиа Дирекшн" платежным поручением N 52 от 17.12.2020 перечислены на расчетный счет ООО "Рем Траст" денежные средства в размере 309.691 руб. с назначением платежа "оплата по договору 76ПО12/20 от 07.12.2020 за оборудование_".

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, ООО "Медиа Дирекшн" 18.02.2021 и 06.04.2021 в адрес ООО "Рем Траст" выставлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие с истцом договорных отношений, заявил о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в обоснование представил приказ об утверждении эскиза печати ООО "Рем Траст", изготовленной, согласно приказу N 2 от 15.10.2020 в одном экземпляре.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное истцом платежное поручение АО "Альфа-Банк" N 52 от 17.12.2020, содержит все необходимые идентификационные реквизиты, включая отметки о списании денежных средств.

Учитывая, что факт безосновательного перечисления истцом 17.12.2020 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 309.691 руб., которые приняты последним и после предъявления претензии о возврате истцу не возвращены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2020 по 19.03.2021 в размере 3.316, 13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о соответствии требования положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на размер образовавшейся задолженности за период с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, предусмотренные процессуальным законодательством, в силу которых данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствуют, судом первой инстанции не усмотрены иные основания для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом о рассмотрении настоящего спора опровергается материалами дела (л.д. 29), в том числе представленным ответчиком отзывом на исковое заявление (л.д. 34-39).

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-73875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рем Траст" (ОГРН 1207700382438) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова