Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2021 г. N 13АП-20555/21 по делу N А56-23465/2021

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2021 г.

Дело N А56-23465/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20555/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021А56-23465/2021 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении N 07-21 (ЭА), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 19.05.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом были соблюдены требования действующих норм законодательства, поскольку перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами без добавления налога на добавленную стоимость были осуществлены до начала проведения проверки. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В установленный определением суда от 14.07.2021 срок Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, Всеволожский район, г. Мурино, ул. Графская, д. 12 корп. 1 (далее - МКД) осуществляет ООО "Управляющая компания "Диал" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 1/Г12/1-2018 от 04.08.2018 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами N 423 от 28.08.2017.

На основании распоряжения от 22.01.2021 N 07-21(ЭА) Комитетом 18.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным МКД с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей МКД по вопросам начисления платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: Общество в январе 2020 года произвело расчет платы собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением единого тарифа на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, установленного Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 N 608-п, с добавлением налога на добавленную стоимость, что является нарушением пункта 38 Правил N 354, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.02.2021 N 07-21(ЭА).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.02.2021 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола N 07-21 (ЭА) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении N 07-21(ЭА) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.05.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентируют Правила N 354.

С 2019 года обращение с твердыми коммунальными отходами стало коммунальной услугой наряду с отоплением, водоснабжением, электричеством.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ), сбор, транспортирование обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации может обеспечиваться одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области был присвоен акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Региональный оператор), который приступил к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на территории Всеволожского района Ленинградской области с 01.10.2019.

Между ООО "Управляющая компания "Диал" и Региональным оператором заключен договор от 01.10.2019 N 67Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, исполнителем коммунальной услуги по обращению с отходами в спорном МКД является Общество.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом, в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2020.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 354 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2021 N 07-21(ЭА) и Обществом не опровергнут. Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Общество в январе 2020 года осуществило расчет платы собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением единого тарифа на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, установленного Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 N 608-п, с добавлением налога на добавленную стоимость, что является нарушением пункта 38 Правил N 354, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств осуществления Обществом перерасчета размера платы за ТКО всем собственникам помещений в МКД за январь 2020 года в ходе проведения проверки Обществом не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на оплату потребленных коммунальных ресурсов, исходя из их фактического потребления (что подтверждается обращением жителя МКД, на основании которого проведена проверка), а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Обществом не представлены доказательства того, что Комитету в ходе проверки (до составления акта проверки от 18.02.2021 N 07-21(ЭА), были представлен доказательства осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2020 года. Представленные в материалы дела счета на оплату ЖКУ за февраль 2020 года с указание на перерасчет датированы 20.02.2021, на что указано в правом верхнем углу счета (л.д.32-36), отчет "Сведения о перерасчетах и начислениях за февраль 2020 года" также сформирован 20.02.2021 (л.д.37-41 с оборотом).

Устранение правонарушения после его выявления не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, учитывая устранение Обществом отраженных в акте проверки от 24.02.2021 N 03-21 (ЭА) нарушений к моменту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также в целях предоставления возможности расходования материальных средств на обеспечение комфортных и безопасных условий проживания в МКД, поддержания общего имущества собственников помещений в МКД в нормативном состоянии, Комитет посчитал возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Комитета от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении N 07-21(ЭА) не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.05.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2021 года по делу N А56-23465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк