Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-45246/21 по делу N А40-246690/2020

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-246690/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-246690/20 о распределении судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1157746072120, ИНН: 7736124752)

к ООО СО "АЛЬТАИР" (ОГРН: 1147746710011, ИНН: 7722847293)

о взыскании 497 331 руб. 09 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СО "АЛЬТАИР" о взыскании 497 331 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. иск удовлетворен.

Через канцелярию суда ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 391 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-246690/20 делу NА40-208666/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в порядке ст. 106,110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 391 руб. 50 коп., за участие в суде первой инстанции, представив соглашение N 04-10/16 о представлении интересов в суде от 04.10.2016, из которого следует, что исполнитель обязуется по поручению доверителя - истца совершить судебное представительство в Арбитражном суде Московской области, дополнительное соглашение от 25.08.2020 г. к соглашению о представлении интересов в суде N 04-10/16 от 04.10.2016 г.- из которого следует, что исполнитель обязуется по поручению доверителя - истца совершить судебное представительство в Арбитражном суде города Москвы, платежное поручение от 10.12.2021 г. N 284.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 391 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что в материалы дела представлено лишь соглашение N 04-10/16 о представлении интересов в суде от 04.10.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно п.8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

В материалы настоящего дела истцом представлены документы, не позволяющие соотнести указанные расходы непосредственно с расходами заявителя по исковому заявлению по настоящему делу, и не подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данные документы на основании ст. 67 АПК РФ не относимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 391 руб. 50 коп., поскольку истцом не представлено доказательств фактического понесенных данных расходов по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021 по делу N А40-246690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева